Дело № 5-314/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усть-Илимск 2 ноября 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Д.С. (здание суда по ул. Декабристов дом 3), 

по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 совершил побои и насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2017 года в 00:30 часа ФИО1, находясь в коридоре общежития № по 

<

адрес>, нанёс П.И.С. множественные удары ногами по голове, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы в затылочной, в теменно-височной области справа, не причинивших вреда здоровью.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 с наличием события административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах согласился, указал, что действительно нанёс повреждения П.И.С., однако в настоящее время конфликт исчерпан, он принёс свои извинения и потерпевший его простил.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 21 ноября 2017 года в 00:30 часа ФИО1, находясь в коридоре общежития № по 

<

адрес>, нанёс П.И.С. множественные удары ногами по голове, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы в затылочной, в теменно-височной области справа, не причинивших вреда здоровью.

Из показаний потерпевшего П.И.С. следует, что 21 ноября 2017 года к нему приехал знакомый ФИО3 выяснить отношения из-за старых обид. Он вышел в коридор, рядом с ФИО3 был незнакомый ему парень и его знакомая. Разговор стал происходить на повышенных тонах, и ФИО3 стал наносить ему удары кулаками в лицо, отчего он почувствовал боль. Он забежал домой, взял табурет, однако кинув его в сторону ФИО3, в того не попал. В какой-то момент он оступился и упал на колени, тогда знакомый ФИО3 (ФИО1) стал наносить ему удары по голове, отчего он также испытал физическую боль. Он забежал домой и вызвал полицию. 

Потерпевший в телефонном сообщении просил прекратить производство по делу, поскольку с ФИО4 примирился, претензий к нему не имеет, так как в настоящий момент конфликт исчерпан.

При судебно-медицинском освидетельствовании у П.И.С. выявлены повреждения в виде ушибов мягких тканей головы в затылочной части, в теменно-височной области, кровоподтёка в лобной области слева, ссадины на груди по задней поверхности, в проекции правого и левого коленных суставов, не причинившие вреда здоровью.

Локализация и давность образования у П.И.С. ушибов кровоподтёков, не причинивших вреда здоровью, зафиксированная актом судебно-медицинского освидетельствования, соответствует объяснениям потерпевшего.

В своих разъяснениях судебно-медицинский эксперт пояснил, что данные повреждения, выявленные у П.И.С., могли сформироваться от воздействия тупым твёрдым предметом (предметами), и не исключается возможность их образования 21 ноября 2017 года при обстоятельствах, указанных потерпевшим П.И.С. 

Об объективности показаний потерпевшего также свидетельствует заявление П.И.С. в полицию, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности неизвестного лица по факту причинения ему телесных повреждений, рапорт участкового уполномоченного полиции ФИО5.

Как следует из объяснения ФИО7 21 ноября 2017 года она с ФИО3 и ФИО1 приехала к П.И.С. В ходе разговора П.И.С. вёл себя некорректно, оскорблял, в результате чего ФИО3 нанёс ему несколько ударов, на что П.И.С. забежал в квартиру, выбежал с табуретом в руках и бросил его в их сторону. Когда стал убегать, споткнулся и упал, после чего ФИО1 нанёс ему несколько ударов.

Из объяснения ФИО3 следует, что договорился встретиться с П.И.С. 21 ноября 2017 года. Он пришёл к квартире П.И.С. с ФИО1 и ФИО7 В ходе разговора П.И.С. стал его запугивать, он в ответ не выдержал и ударил его несколько раз по лицу, после чего П.И.С. забежал домой и выбежал с табуретом, который кинул в их сторону. Когда стал забегать обратно в квартиру, поскользнулся и упал, и ФИО1 также ударил П.И.С. несколько раз.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что в представленных материалах дела присутствуют все сведения, касающиеся объективной стороны выявленного административного правонарушения и доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.11 КоАП РФ), которыми также установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено.

С учётом изложенного, действия ФИО1, нанёсшего побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицируются по статье 6.11 КоАП РФ. 

Обращаясь к ходатайству потерпевшего П.И.С. о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему. 

Статья 2.9. КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершённого административного правонарушения. При этом производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

С учётом фактических обстоятельств, установленных по делу, характера совершённого правонарушения, отсутствия вреда и отрицательных последствий, действия ФИО1 могут быть расценены как малозначительные. 

В данном конкретном случае возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением дела по существу достигнута предупредительная цель производства по делу, установленная статьёй 3.1. КоАП РФ. 

Применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины ФИО1

При таких обстоятельствах, считаю необходимым освободить ФИО1 от административной ответственности по статье 6.11 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания, производство по делу прекратить.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

ФИО1 объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путём подачи жалобы в Усть-Илимский городской суд.

Судья Оглоблин Д.С.