Дело № 2-826/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 03 октября 2018 года 

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи М.Ю. Дмитриевой,

при секретаре Е.В. Семёновой,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-826/2018 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО5 (далее ответчик) о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на общую сумму 519571 долларов США. Указанный договор, по решению Заводоуковского районного суда Тюменской области от 24.01.2018 года был расторгнут, с ФИО5 в пользу ФИО4 постановлено взыскать 29309 000 рублей в качестве возврата основного долга. По состоянию на 16.08.2018г. должник долг не выплатил. Частично долг не погашал. Таким образом, договор займа заключенный между ФИО4 и ФИО5 (с целью приобретения карьера), расторгнутый по решению Заводоуковского районного суда, следует считать беспроцентным в силу абз. 1 п. 3 ст. 809 ГК РФ только в случае если сумма займа не превышает 375000 руб. По основанию того, что в договоре займа заключенном между ФИО4 и ФИО5 отсутствуют условия о выплате процентов за пользование суммой займа, превышающей пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, его нельзя считать беспроцентным. В заключенном договоре займа указание на беспроцентный характер договора, также отсутствует согласованное сторонами условие о размере процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем ФИО4 считает возможным требовать от ФИО5 уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере ставки рефинансирования, размер которых за период с 28.02.2017г. по 16.08.2018г. составляет 3563853,94 руб. По правовому обоснованию требований, ссылаясь на ч. 3 ст. 423, п. 3 ст. 809 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», истец просит:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 3563 853,94 рублей, судебные издержки в размере госпошлины 26019 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ФИО5 предоставил в суд письменное возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что 27.02.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который предусматривал предоставление истцом ответчику займа в сумме 519 571 доллар США. Согласно условиям договора возврат суммы займа должен был производиться ежемесячными платежами согласно графику вплоть до 31.05.2018г. В рамках дела № 2-41/2018 истец заявил иск о расторжении договора займа 27.02.2017 и взыскании всей суммы займа. Поскольку на момент предъявления истцом иска не все платежи по возврату займа были ответчиком просрочены, то досрочное взыскание всей суммы займа было возможно только при условии расторжения договора займа. Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 24.01.2018г. по делу № 2-41/2018, вступившим в законную силу 16.04.2018, договор займа от 27.02.2017 был расторгнут и вся сумма займа была досрочно взыскана с ответчика в пользу истца, поскольку в связи с расторжением договора займа ответчик утратил основания для владения предоставленными ему истцом деньгами. Вместе с тем, указанные денежные средства также утратили статус заемных, поскольку договор займа был расторгнут по инициативе истца. В связи с чем с момента расторжения договора займа на сумму долга не могут начисляться проценты за пользование займом. Из договора займа от 27.02.2017г. следует, что истец предоставил ответчику заем в долларах США. Валютное обязательство было трансформировано в рублевое лишь в момент вступления в законную силу судебного решения о расторжении договора займа и взыскании долга, то есть 16.04.2018. В момент трансформации валютного обязательства в рублевое данное обязательство утратило статус заемного обязательства.

В судебное заседание истец ФИО4, ответчик ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 55,56,60), не явились. 

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 29.05.2018 года, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что законом предусмотрено взыскание процентов за пользование займом до даты возврата займа, а не до даты расторжения договора займа. Из условий договора займа не следует, что заем ответчик брал на предпринимательство. Доказательств того, что заем пошел на цели предпринимательства, в материалах дела, также нет. Сумма основного долга к взысканию, истцом указана на 10 копеек меньше, чем указано в решении суда, это его право. За период начисления процентов, указанный в требованиях истца, сумма задолженности не менялась. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 5.02.2018 года, иск не признал письменные возражения ответчика на иск, поддержал в полном объеме. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13, № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как установлено судом 27.02.2017 года между физическими лицами ФИО4 и ФИО5 был заключен договор займа на сумме 519 571 долларов США (194-196). Цель займа в договоре не оговорена, также как не оговорен размер процентов за пользование займом. 

Из решения Заводоуковского районного суда Тюменской области от 24.01.2018 года (л.д. 1-22) следует, что договор займа от 27.02.2017 года, заключенный между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5 расторгнут. Взысканы с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства по договору займа от 27.02.2017 года в размере 29309000 рублей 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, всего взыскано 29369000 рублей 10 копеек. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16.04.2018 года указанное решение оставлено без изменения (л.д. 23-27).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно материалов дела, исполнительное производство в отношении должника ФИО5 по заявлению представителя взыскателя ФИО4 возбуждено 20.05.2018 года, решение суда от 24.01.2018 года не исполнено. За период с 20.06.2018 года по 16.08.2018 года задолженность оставалась неизменной в размере 29309000, 10 копеек и 29369000 рублей 10 копеек с учетом взысканной госпошлины. С 14.09.2018 года взыскателю в счет погашения долга были перечислены 5460 рублей 25 копеек. Остаток долга на 25.09.2018 года – 29363539 рублей 85 копеек (л.д.61-193).

Истцом суду был предоставлен расчет суммы требуемой к взысканию с ответчика в размере 3563853,94 рублей (л.д.4), исходя из основного долга, указанного меньше суммы долга на 10 копеек. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Суд считает расчет, представленный истцом, верным, произведенным с учетом размера обязательств ответчика по договору займа (за исключением 10 копеек) и ключевой ставки ЦБ РФ за период указанный истцом с 28.02.2017 года по 16.08.2018 года.

За период с 28.02.2017 г. по 26.03.2017 г. –216809,3 руб. (29309 000 x 10% / 365x 27дн.); за период с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. –281848,19 руб. (29309 000 x 9,75% / 365х36дн.); за период с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. – 356525,92 руб. (29309000 х 9,25% / 365 х 48дн.); за период с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. – 657645,78 руб. (29309000 х 9% / 365 х 91дн.); за период с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. – 286666,11 руб. (29309000 х 8,5% / 365 х 42дн.); за период с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. – 324607,21 руб. (29309000 х 8,25% / 365 х 49дн.); за период с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. – 348496,05 руб. (29309000 х 7,75% / 365*56дн.); за период с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. – 252940,68 руб. (29309000 х 7,5% / 365*42дн.); за период с 26.03.2018г. по 16.08.2018г. – 838317,70 руб. (29309000 х 7,25% / 365*144дн.). Итого: 3563853 рублей 94 копейки. 

Согласно пункту 4 ст.809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно редакции указанной нормы, действующей на день заключения договора займа между сторонами, договор займа предполагался беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п.3 ст.809 ГК РФ).

Положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права, а именно, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, установлен ст. 5 Федерального закона N 82-ФЗ от 19 июня 2000 г. "О минимальном размере оплаты труда". В соответствии с данной нормой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

В соответствии с п.2 ст.807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст.ст.140, 141, 317 ГК РФ.

Договор займа заключен между физическими лицами, цель займа договором не определена, и доказательства того, что сумма займа ответчиком была вложена в предпринимательство, в материалах дела отсутствуют.

При таком положении, принимая также во внимание, что в рассматриваемом случае сумма займа по договору между физическими лицами превысила пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда (составляла 29309 000 руб. 10 копеек по курсу доллара США на 24.01.2018 года), в договоре займа отсутствуют условия о том, что денежные средства передаются на беспроцентной основе, в договоре займа отсутствуют условия о процентах за пользование займом, то требования к ФИО5 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, заявлены истцом правомерно на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, в размере 3563 853, 94 рублей, с учетом ключевой ставки, установленной ЦБ РФ.

Возражения ответчика о неправомерном начислении процентов за пользование заемными денежными средствами после расторжения договора займа неоснователен, поскольку обязанность уплаты процентов за пользование займом до дня уплаты заемщиком суммы долга предусмотрена законом в установленном им размере, если иной размер процентов не установлен договором.

Так, согласно пункта 3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Иного соглашения о времени прекращения выплаты процентов за пользование займом, договор займа не содержит.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94, ч.1,2 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, госпошлина уплаченная истцом ФИО4 при подаче в суд иска в размере 26 019 рублей, согласно чека-ордера от 15.08.2018 года (л.д.6), подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.02.2017 года по 16.08.2018 года в размере 3563853(три миллиона пятьсот шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26019 (двадцать шесть тысяч девятнадцать) рублей, а всего 3589872 (три миллиона пятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 94 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья М.Ю. Дмитриева

Мотивированное решение составлено 8.10.2018 года.