РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 год г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Бекешевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1840/17 по административному исковому заявлению ООО «СВ» к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 о признании незаконным Акта о наложении ареста (описи имущества),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СВ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 о признании незаконным Акта о наложении ареста (описи имущества), указав, что 

<

дата обезличена>. судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 составила Акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество ФИО4 и обратила взыскание на имущество должника в порядке искового производства. 000 «СВ» считает Акт о наложении ареста (описи имущества) неправомерным в части наложения ареста на следующее имущество: Торговый комплекс, расположенный по адресу 

<

адрес> А, общей площадью 1228,1 кв.м., инвентарный N 

<

№>, земельный участок, распложенный по адресу 

<

адрес>, Литер А, общей площадью 989 кв.м., кадастровый N 

<

№>. Акт о наложении ареста в части указанного имущества не соответствует положениям законодательства об исполнительном производстве, а также нарушает права и законные интересы ООО «СВ» как залогодержателя указанного недвижимого имущества. Так ООО «СВ» выступило в качестве Поручителя перед ОАО Коммерческий банк «Петрокомерц» (в дальнейшем преобразован в Банк «Открытие») по Кредитному договору N 

<

№> от 

<

дата обезличена>., заключенному между 000 «ВАФА» и Банком, и договору поручительства 

<

№> от 27.11.2013г. В дальнейшем общество исполнило обязательства за ООО «ВАФА» перед Банком по погашению кредита и процентов по нему, что подтверждается платежными документами и письмом от 

<

дата обезличена>. Банк передал обществу кредитно-обеспечительную документацию, подтверждающие права ООО «СВ» в качестве залогодержателя и произведена регистрация залога имущества в пользу ООО «СВ». Акт о наложении ареста (описи имущества) от 

<

дата обезличена>. и другие необходимые для обжалования документы общество получило 

<

дата обезличена>г. По этой причине общество допустило на несколько дней пропуск срока, установленный законом для обжалования акта пристава. 

В связи с этим административный истец просит суд, признать причины пропуска срока обращения в суд с настоящим заявлением уважительными и восстановить срок обращения в суд с заявлением о признании Акта о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава - исполнителя ФИО3 МООИП УФССП России по Астраханской области от 

<

дата обезличена>. недействительным в части. Акт о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава - исполнителя ФИО3 МООИП УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>. признать недействительным в части наложения ареста на следующее имущество: Торговый комплекс, расположенный по адресу 

<

адрес> А, общей площадью 1228,1 кв.м., инвентарный N 

<

№>, земельный участок, распложенный по адресу 

<

адрес> А, общей площадью 989 кв.м., кадастровый N 

<

№> 

В ходе рассмотрения данного административного дела в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Астраханской области и в качестве заинтересованного лица на стороне административных соответчиков МИФНС России № 1 по АО.

Представитель административного истца по доверенности и с высшим юридическим образованием ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления, ходатайства о восстановлении срока и просили удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца.

Представитель административного соответчика УФССП России по АО и заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, извещались, представитель ФИО4 по доверенности и с высшим юридическим образованием ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления и просили его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 1 по АО по доверенности и с высшим юридическим образованием ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Судом установлено, что 

<

дата обезличена>. Ленинским районным судом г. Астрахани принято решение по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Астраханской области к ФИО4 о взыскании налога, штрафа и пени, согласно резолютивной части которого: Административный иск Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Астраханской области к ФИО4 о взыскании налога, штрафа и пени – удовлетворен. Взыскана с ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задолженность: налог на доходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> 43 коп., штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскана с ФИО4 в доход Федерального бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

По вступлению решения суда в законную силу 

<

дата обезличена>. исполнительный лист ФС 

<

№> предъявлен для исполнения в МООИП УФССП России по Астраханской области.

В связи с этим в отношении должника ФИО4 

<

дата обезличена>. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство.

<

дата обезличена>. судебным приставом-исполнителем ФИО3 получена выписка по должнику из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

<

дата обезличена>. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому также наложен арест на имущество ФИО4 в том числе на Торговый комплекс, расположенный по адресу 

<

адрес> А, общей площадью 1228,1 кв.м., инвентарный N 

<

№>, земельный участок, распложенный по адресу 

<

адрес> А, общей площадью 989 кв.м., кадастровый N 

<

№>. 

Как указывает административный истец 

<

дата обезличена>. им получен данный акт, факт получения данного акта 

<

дата обезличена>. не оспорен сторонами, доказательств обратного не представлено, в связи с этим подлежит восстановлению ООО «СВ» срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании в части незаконным Акта о наложении ареста (описи имущества) от 

<

дата обезличена>.

Судом также установлено, что ООО «СВ» выступило в качестве поручителя перед ОАО Коммерческий банк «Петрокомерц» по кредитному договору № 

<

№> от 

<

дата обезличена>., заключенному между ООО «ВАФА» и Банком, договор поручительства № 

<

№> от 

<

дата обезличена>. 

В дальнейшем ООО «СВ» исполнило обязательства за ООО «ВАФА» перед Банком по погашению кредита и процентов по нему, что подтверждается платежными документами и письмом от 

<

дата обезличена>. 

Банк передал обществу кредитно-обеспечительную документацию, подтверждающие права ООО «СВ» в качестве залогодержателя и произведена регистрация залога имущества в пользу ООО «СВ» в том числе и Торговый комплекс, расположенный по адресу 

<

адрес> А, общей площадью 1228,1 кв.м., инвентарный N 

<

№>, земельный участок, распложенный по адресу 

<

адрес> А, общей площадью 989 кв.м., кадастровый N 

<

№> указанные в акте от 

<

дата обезличена>., что подтверждается письмом от 

<

дата обезличена>., актом приема передачи от 

<

дата обезличена>., уведомлением о внесении изменений от 

<

дата обезличена>.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

Согласно ч. 3 ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Согласно ст. 334 ГК РФ, кредитор не вправе удовлетворить требования из имущества, на которое наложен залог, ранее получения удовлетворения залоговым кредитором из стоимости заложенного имущества. 

Согласно ч. 4 ст. 78 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 Закона об исполнительном производстве.

Данная норма в совокупности с ч. 3 ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и ст. 334 ГК РФ устанавливает приоритет прав залогодержателя удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества в первоочередном порядке и невозможностью обращения взыскания на заложенное имущество другими взыскателями до удовлетворения требования залогодержателя.

<

дата обезличена>. и 

<

дата обезличена>. ООО «СВ» уведомляло ФИО4 и ООО «ВАФА» об исполнении обязательства обеспеченного залогом путем обращения взыскания на заложенное имущество Торговый комплекс, расположенный по адресу 

<

адрес> А, общей площадью 1228,1 кв.м., инвентарный N 

<

№>, земельный участок, распложенный по адресу 

<

адрес> А, общей площадью 989 кв.м., кадастровый N 

<

№> указанные в акте от 

<

дата обезличена>.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, непосредственно исследовав все доказательства по административному делу суд приходит к выводу, что акт о наложении ареста (описи имущества) от 20.02.2017г. судебного пристава-исполнителя ФИО3 не соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а доводы возражения МИФНС России № 1 по АО судом откланяются, поскольку доказательств в обоснование данных доводов суду не представлено и доводы опровергаются материалами административного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «СВ» срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании в части незаконным Акта о наложении ареста (описи имущества) от 20.02.2017г.

Административное исковое заявление ООО «СВ» к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 о признании незаконным Акта о наложении ареста (описи имущества)– удовлетворить.

Признать Акт о наложении ареста (описи имущества) от 

<

дата обезличена>. судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 в части наложения ареста на следующее имущество: Торговый комплекс, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 1228,1 кв.м., инвентарный 

<

№>, земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 989, кв.м. не соответствующему требованиям Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.06.2017г.

Судья Аксенов А.А.