2-699/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 мая 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска 

в лице судьи Качкан Г.М.

при секретаре Чеботаревской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк»в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк»в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании образовавшейся по состоянию на 25.09.2018 г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 68 400 руб. 77 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 10 429 руб. 85 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 57 970 руб. 92 коп. В возмещение расходов по уплате госпошлины истец просил взыскать с ответчика 2 252 руб. 02 коп. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор путем подписания заявления на установление лимита овердрафта № и присоединения к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В соответствии с условиями кредитного договора и параграфа 6.3 Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» истец предоставил ответчику кредит для совершения операций по СКС с использованием пластиковой карты на сумму, превышающую сумму остатка денежных средств на СКС в пределах лимита кредитования, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с п. 6.3.6. Правил при совершении клиентом расходной операции, сумма которой превышает остаток средств на СКС, Банк производит кредитование СКС клиента на недостающую сумму, отражая задолженность клиента на открываемом ссудном счете. В этом случае Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа с начислением процентов, предусмотренных Тарифным планом. В соответствии с п. 6.3.7. Правил за пользование кредитными средствами Банк ежедневно начисляет проценты на сумму кредитной задолженности по СКС по следующим ставкам, предусмотренным условиями Тарифного плана: размер процентной ставки за пользование кредитными средствами в форме овердрафта до 20- го числа составляет 36% годовых; размер процентной ставки за пользование кредитными средствами в форме овердрафта после 20-го числа составляет 56% годовых; размер процентной ставки за несанкционированный (технический) овердрафт составляет 56% годовых. После введения в отношении Банка процедуры банкротства заявление на установление лимита овердрафта, заключенное между сторонами, в документах Банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Из имеющихся документов в распоряжении конкурного управляющего имеется выписка по лицевому счету, принадлежащему ФИО2, а также информация в отношении заемщика из программной базы Банка. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 4-7). 

Представитель истца Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк»в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие и вынести решение об удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 7). 

В дополнительно представленных письменных пояснениях представитель истца ФИО3 указала, что ходе инвентаризации кредитных досье, переданных конкурсному управляющему, заявление на установление лимита овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ не найдено. Из выписки по специальному карточному счету, открытому в ОАО АКБ «Пробизнесбант на имя ФИО2, следует, что первая операция датирована ДД.ММ.ГГГГ, последняя - ДД.ММ.ГГГГ, сумма основной долга соответствует сумме задолженности по счету на последнюю дату операции, т.е. 10 429,85 руб. В соответствии с условиями договора был произведен расчет сумм по просроченным процентам и процентам на просроченный основной долг. Расчет подлежащих взысканию сумм приведен в приложенном к исковому заявлению расчете задолженности (л.д. 12). 

Ответчик ФИО2, в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Позиция ответчика по существу иска до суда не доведена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право истца на получение с ответчика процентов, в размере, установленном договором. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с приказом Центрального банка Российской Федерации №ОД-2072 от 12.08.2015 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.74-75).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлена процедура конкурсного производства на шесть месяцев (л.д.76-77).

Обращаясь с иском в суд, истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор путем подписания заявления на установление лимита овердрафта № и присоединения к «Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В соответствии с условиями кредитного договора и параграфа 6.3 «Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» истец предоставил ответчику кредит для совершения операций по СКС с использованием пластиковой карты на сумму, превышающую сумму остатка денежных средств на СКС в пределах лимита кредитования, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. Размер процентной ставки за пользование кредитными средствами в форме овердрафта до 20- го числа составляет 36% годовых; размер процентной ставки за пользование кредитными средствами в форме овердрафта после 20-го числа составляет 56% годовых; размер процентной ставки за несанкционированный (технический) овердрафт составляет 56% годовых. 

Ответчик, как указал истец, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 25.09.2018 г. образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 400 руб. 77 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 10 429 руб. 85 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 57 970 руб. 92 коп. В возмещение расходов по уплате госпошлины истец просил взыскать с ответчика 2 252 руб. 02 коп. (л.д. 4-7).

23.03.2018 г. на имя ФИО2 направлялось требование от 21.03.2018 г. о незамедлительном погашении задолженности, которая образовалась по состоянию на 01.03.2018 г. в сумме 10 429,85 руб. (л.д. 66, 71, 65).

В подтверждение заключения кредитного договора и передачи ответчику денежных средств истцом представлены следующие доказательства: расчет задолженности по состоянию на 25.09.2018, выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не подписанная ответчиком распечатка Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (л.д. 33, 34-60, 61-64).

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. 

Согласно статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют права и несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

В извещениях суда от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. истцу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ответчику ФИО2 предлагалось, в частности, представить ко времени рассмотрения дела: копию кредитного договора, заявления на установление лимита овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ФИО2 с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к данному кредитному договору; копию графика погашения по этому кредитному договору (л.д. 113, 114, 119, 121, 122, 125). 

В судебное заседание представитель истца, ответчик, его представитель в суд не явились. Ответчиком копия требуемого кредитного договора и графика погашения кредитной задолженности не представлена, как не представлены данные документы и истцом.

Представленные истцом копии Правил (Условий) и других документов не содержат подпись ФИО2

Таким образом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не были представлены подлинники или надлежаще заверенные копии документов, содержащих подпись заемщика ФИО2: кредитного договора, графика погашения кредитной задолженности, платежных документов, свидетельствующих о получении кредита ответчиком, заявление на получение кредита, банковской карты, заявление на открытие счета. Не были представлены данные документы и в ходе рассмотрения дела. 

В силу части 7 статьи 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При этом истцом в адрес суда не представлены даже копии необходимых письменных доказательств, в том числе кредитного договора, а также документов, подтверждающих получение ответчиком денежных средств.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не было представлено ни одного доказательства, отвечающего принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающего обращение ФИО2 в АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита, так же, как и не предоставлено доказательств получения ответчиком денежной суммы и размер этой суммы, а также доказательств внесения им платежей в счет погашения кредита и их размера. Представленный истцом расчет задолженности не является финансовым документом, а, следовательно, надлежащим доказательством наличия у ответчика долга перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Информация в отношении заемщика ФИО2 из программной базы Банка также не является доказательством, достаточным для удовлетворения иска, поскольку также не содержит подпись ответчика. 

Каких-либо платежных документов, содержащих подпись ответчика в получении денежных средств, истцом суду не представлено, как не предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих, что спорный счет открыт на имя ответчика на основании его заявления, либо в рамках иных договорных отношений.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик получил у Банка заявленные в иске денежные средства (какие-либо документы, содержащие подпись ответчика) истец не представил.

Между тем в соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 статьи 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Иных надлежащих доказательств в обоснование предъявленного иска истцом не представлено. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих их обоснованность. 

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.М. Качкан