Дело № 1-237/2023 

УИД № 33RS0003-01-2023-001798-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г. Владимир 

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.С.,

при секретаре Сергеевой Д.С.,

с участием 

государственного обвинителя Дмитриева К.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кулиева Ф.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ......, судимой:

- 06.05.2016 Фрунзенским районным судом г. Владимира по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 одам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, которое 12.09.2018 отменено постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира, с направлением ФИО1 для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;

- 08.11.2018 Киржачским районным судом Владимирской области по п. «з» ч.2 ст.111, к наказанию с применением ст.70 УК РФ (приговор от 06.05.2016) в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 22.01.2019 мировым судьей с/у № 3 Фрунзенского района г. Владимира по ч.1 ст.158, к наказанию с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.11.2018) в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной 08.07.2022 по отбытии наказания,

- осужденной 23.06.2023 Фрунзенским районным судом г. Владимира по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, к отбыванию наказания не приступившей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

8 мая 2023 года около 04 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в кафе «Черное и Белое» по адресу: 

<

...>, совместно с Пр.., которая уснула за столом. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в кармане куртки, надетой на Пр..

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанные дату и время в вышеуказанном месте, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, безвозмездно и противоправно, тайно похитила изъяв из левого кармана куртки, надетой на Пр.., мобильный телефон марки «Redmi 9С» IMEI1: №..., IMEI2: №... стоимостью 5 600 рублей, принадлежащий Пр.. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Пр.. причинен материальный ущерб в размере 5 600 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с обвинением, вину признала в полном объеме и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора. 

Защитник поддержал позицию подсудимой.

Потерпевшая не представила возражений против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного, личность виновной, смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находится (л.д. 120, 122), привлекалась к административной ответственности (л.д. 123-124), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 126), по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области – удовлетворительно (л.д. 118-119). Характеристика с места жительства составлена надлежащим должностным лицом, оснований сомневаться в достоверности изложенных в ней сведений у суда не имеется, поскольку они соответствуют исследованным в судебном заседании данным о личности подсудимой.

В судебном заседании подсудимая сообщила о том, что в настоящее время поддерживает общение со своими детьми, которые проживают со своим отцом, оказывает им материальную помощь. Данные сведения суд принимает во внимание при назначении наказания.

Суд при назначении наказания учитывает признание подсудимой в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также предпринятое ею содействие раскрытию и расследованию, в ходе которого она подробно изложила обстоятельства содеянного, выдала похищенное имущество (л.д. 65-67, 71-73, 75-76, 77-80, 81-84).

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей следователем после производства следственных действий по обнаружению и изъятию указанного имущества, в связи с чем, выдача похищенного имущества ФИО1 в ходе следственных действий и последующее его возвращение потерпевшей по смыслу закона добровольным возмещением ущерба не является, однако указанные действия суд признает смягчающим обстоятельством как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной (л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений и добровольной выдаче сотрудникам полиции похищенного, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление при наличии судимости за совершение тяжких преступлений (приговоры Фрунзенского районного суда г. Владимира от 06.05.2016 и Киржачского районного суда Владимирской области от 08.11.2018).

Учитывая обстоятельства содеянного и личность ФИО1, которая на учете в наркологическом диспансере не состоит, сведений о том, что подсудимая страдает заболеванием, связанным с употреблением алкоголя, в материалах дела не имеется, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое не отрицала сама подсудимая, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Подсудимая совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. 

Руководствуясь общими началами назначения наказания, учитывая положения ч.1 ст.68 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновной, приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений без применения наказания в виде лишения свободы. Суд считает достаточным и соразмерным применение к подсудимой за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, поэтому не усматривает необходимости применения дополнительного наказания - ограничения свободы. 

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления при наличии в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, не позволяют суду изменить категорию содеянного на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения ей наказания с применением ст.73 УК РФ. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не находит достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Вместе с тем, поведение подсудимой ФИО1 в ходе расследования данного уголовного дела и судебного разбирательства, совокупность смягчающих обстоятельств, принесение ею публичных извинений, а также факт добровольной выдачи похищенного имущества, что позволило в короткий срок вернуть потерпевшей её мобильный телефон, позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 раскаялась в содеянном, а потому суд приходит к выводу о возможности её исправление без реального отбывания в местах лишения свободы за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ и о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению принудительных работ, не установлено.

Учитывая обстоятельства содеянного, в частности степень осуществления преступного намерения (оконченное преступление) и способ совершения преступления (тайное хищение), размер причиненного ущерба, суд не находит оснований считать данное преступление малозначительным деянием и не представляющим общественную опасность.

Преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено ею до вынесения приговора Фрунзенского районного судом г.Владимира от 23 июня 2023 года, в связи с чем окончательное наказание виновной подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. При этом суд учитывает, что ФИО1 к отбытию наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором Фрунзенского районного судом г.Владимира от 23 июня 2023 года, до настоящего времени не приступила.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поскольку ФИО1 в настоящее время находится под стражей, то к месту отбывания наказания она направляются под конвоем и подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр. Таким образом в целях исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания следует исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В срок отбывания подсудимой наказания в виде принудительных работ следует зачесть время ее содержания под стражей в период с 18 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время её следования в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу до дня прибытия в исправительный центр - из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- мобильный телефон марки «Redmi 9С» – подлежит оставлению по принадлежности потерпевшей Пр.. для полного распоряжения;

- оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 1 год 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фрунзенского районного судом г.Владимира от 23 июня 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на 1 год 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем), а по прибытию в исправительный центр ФИО1 из под стражи освободить.

Зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 18 мая 2023 года до дня вступления в законную силу приговора из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а время следования в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу до дня прибытия в исправительный центр - из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- мобильный телефон марки «Redmi 9С» – оставить по принадлежности потерпевшей Пр. для полного распоряжения;

- оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Председательствующий А.С. Шмелева