Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Ельцовой Е.В., 

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО5, просило взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества ФИО5 задолженность по кредитной карте № в размере 83783,57 рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 63843,66 рублей, задолженность по просроченным процентам – 19939,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2713,51 рублей.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты выдало ФИО5 международную кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 рублей на срок 12 месяцев под 19 % годовых. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета, однако ФИО5 платежи в счет погашения кредита не производились, в связи с чем за ней образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83783,57 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 63843,66 рублей, задолженность по просроченным процентам – 19939,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. На дату её смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте ею не исполнено.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО5 – ФИО3. 

В судебное заседание представитель истца ПАОСбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что принял наследство после смерти ФИО5 только в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а документов на расположенный на данном участке жилой дом нет, оформить он ничего не может, платить ему нечем. Заявлять ходатайство о назначении судом оценочной экспертизы для определения стоимости наследственного имущества он не желает.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты ей ПАО Сбербанк была выдана международная кредитная карта (заключен договор №) с кредитным лимитом 15000 рублей на срок на срок 12 месяцев под 19 % годовых.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Как следует из представленных истцом расчетов, до момента смерти ФИО5 обязательства по кредитному договору ею исполнялись надлежащим образом. После смерти заемщика обязательства по указанному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № образовалась задолженность в размере 83783,57 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 63843,66 рублей, задолженность по просроченным процентам – 19939,91.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152, пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в частности, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ФИО5, единственным наследником, принявшим наследство после её смерти в установленный ст. 1154 ГК РФ срок, является ФИО3

Принятие наследство произведено им в соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что настоящим заявлением наследство принимает, ему разъяснено, что принятие части наследства означает принятие всего наследства, в том числе обязательств и долгов наследодателя (лист 4 наследственного дела).

Других наследников, принявших наследство в установленный законом срок, либо которым бы срок для принятия наследства был восстановлен, не имеется.

Таким образом, ФИО6 является единственным надлежащим ответчиком по настоящему делу.

На момент смерти ФИО5 принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью № рублей.

Иной оценки стоимости наследственного имущества сторонами не представлено. 

Кроме того, согласно материалам наследственного дела, в наследственную массу также входят жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, и транспортное средство ВАЗ 21061, 1995 года выпуска. 

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, поскольку стоимость наследственного имущества, полученного ответчиком после смерти ФИО5, превышает размер долга наследодателя перед истцом, суд полагает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 удовлетворить полностью. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2713,51 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 23.11.2012, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5, в размере 83783,57 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 63843,66 рублей, задолженность по просроченным процентам 19939,91 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2713,51 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 июля 2021 года. 

Судья А.В. Щербин