Дело № 2-1091/2021 УИД: 29RS0024-01-2020-002903-30

07 июля 2021 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кравец Т.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО2 к войсковой части 90384, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к войсковой части 90384, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ «ОСК Северного флота») о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указал, что работает в войсковой части 90384 в должности матроса 2 класса. Работы осуществляются на «ГС-297». Расчеты по заработной плате с ним производит филиал ФКУ «ОСК Северного флота» «3-я финансово экономическая служба». Между работниками и работодателем был заключен коллективный договор, в п.1.1 которого предусмотрено, что он является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения между гражданским персоналом войсковой части 90384 и устанавливающим взаимные обязательства между работниками и работодателем в лице их представителей. Работа истца носит сменный характер. В силу специфики работы ему приходится выполнять авральные работы. В соответствии с коллективным договором и требованиями приказа Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255 (утратил силу 09.12.2019) ему были установлены выплаты компенсационного характера (за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу с вредными условиями труда, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных), выплаты стимулирующего характера (за выслугу лет, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы) и иные выплаты. Во исполнение ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ на основании отчета о проведении специальной оценки условий труда в войсковой части 90384 и на основании приказа командира войсковой части 90384 № 22 от 26.01.2018 истцу установлена повышенная оплата труда исходя из занимаемой им должности. Истец привлекался в 2020 году к выполнению авральных работ. Со ссылкой на положения ст. 152 Трудового кодекса РФ просил взыскать с войсковой части 90384 за счет средств ФКУ «ОСК Северного флота» в свою пользу задолженность по заработной плате за выполнение авральных работ за период с августа по сентябрь 2020 года в размере 28941,51 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

При этом представителем истца в качестве дополнительного основания иска заявлено о том, что приказ командира войсковой части 90384 от 01.02.2021 № 39 является недействительным, так как вынесен с нарушением действующих норм права. 

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличил, в конечном итоге просит взыскать задолженность по заработной плате за выполнение авральных работ за август- ноябрь 2020 г. в размере 56678,04, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФКУ «ОСК СФ» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. В возражениях на иск ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, указал, что для выплаты авральных работ нет правовых оснований, поскольку в силу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Особенности регулирования труда лиц, работающих в организациях Вооруженных сил РФ предусмотрены ст. 349 ТК РФ. Во исполнение п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» министром обороны РФ 18.09.2019 издан приказ № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», которым утверждены условия, размер и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных сил РФ. Данным актом не предусмотрена выплата за выполнение авральных работ. Ссылаются на приказ Министра обороны Российской Федерации № 170 от 16.03.2003, которым также не предусмотрена компенсационная выплата за выполнение авральных работ. В соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации № 170 от 16.03.2003 и № 545 от 18.09.2019 командованием войсковой части было принято решение (приказ от 01.02.2021 № 39) о предоставлении истцу дополнительных дней отдыха в период с января по декабрь 2021 г. с учетом планирования использования судов. Ранее изданные приказы командира войсковой части 90384 об оплате авральных работ отменены. Приложение № 21 к коллективному договору должно было вступить в силу и применяться только с 01.12.2020. Протоколом № 1 от 23.11.2020 приложение № 21 от 13.11.2020 признано недействительным. Коллективный договор не содержит положений, регламентирующих оплату авральных работ. Кроме того, ссылаются на чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов.

Ответчик войсковая часть 90384 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заедания, в суд представителя не направила, представила отзыв.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны РФ представителя в суд не направило, извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ГИТ в Архангельской области надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец работает в войсковой части 90384 в должности моториста 2 класса «ГС-297», что сторонами не оспаривается. 

Войсковая часть 90384 находится на финансовом обеспечении ФКУ «ОСК Северного флота» (филиал «3 финансово-экономическая служба»).

На истца, заключившего трудовой договор с войсковой частью 90384 относящегося к гражданскому персоналу, в силу положений ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) распространяется специальное правовое регулирование, предусмотренное нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации регламентированы Положением, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16.05.2003 № 170 (далее – Положение № 170).

В соответствии с п. 25 и п.27 Положения № 170 аварийными и авральными работами считаются те работы, выполнение которых требует вызова всего или части экипажа в помощь вахтенным.

Аварийные и авральные работы производятся по распоряжению командиров (капитанов) судов в течение установленного и сверхустановленного рабочего времени и являются обязательными для всех членов экипажа.

К авральным работам на судах относятся: а) работы в сложных условиях плавания, требующих усиления вахтенной службы; б) работы, связанные с входом судна в порт и выходом из него (открытие и закрытие грузовых люков, постановка и уборка трапов, сходен, швартовка и отшвартовка судна, подъем якорей, постановка и уборка парусов); в) работы по буксировке аварийных кораблей, судов или плавучих сооружений, имеющих на борту оружие и (или) боезапас; г) работы по постановке судна на якорь (якоря, бочки) для выполнения подводных работ; д) работы по постановке (выборке) рейдового оборудования, придонных устройств и подводных кабелей в открытом море и на рейде, по установке и снятию буйковых станций и плавающих средств навигационного оборудования; е) работы по передаче сухих и жидких грузов кораблям и судам в море на ходу; ж) работы, связанные с выполнением таможенных и других формальностей; з) работы по переводу судна в пределах рейда или порта, за исключением судов, специально работающих на рейде или в порту; и) работы по установке и снятию землечерпательного каравана; к) работы по прокладке, перекладке трубопровода рефулерного земснаряда.

Конкретный перечень авральных работ для каждого судна устанавливает командир соединения (воинской части) судов, руководствуясь настоящим пунктом.

Согласно п. 28 указанного Положения авральные работы, выполняемые членами экипажей судов сверх установленной графиком вахт (работ) продолжительности рабочего времени, учитываются особо (табелем на авральные работы).

Таким образом, Положением № 170 определено два вида авральных работ: выполняемые в течение установленной продолжительности рабочего времени и выполняемые сверх установленной графиком вахт (работ) продолжительности рабочего времени. При этом последние учитываются особо - табелем на авральные работы.

В период с августа по ноябрь 2020 года на судне «ГС-297» производились авральные работ личным составом «ГС-297», что подтверждается выписками из судовых журналов о производстве авральных работ «ГС-297» в спорные периоды.

В материалы дела представлены табели на оплату авральных работ на «ГС-297» за август-ноябрь 2020 года, что, исходя из положений п. 28 Положения № 170, свидетельствует о выполнении истцом (сведения о выполнении им авральных работ содержатся в табелях) авральных работ сверх установленной графиком вахт (работ) продолжительности рабочего времени. Следовательно, указанные авральные работы не просто являются отклонением от обычного распорядка на судне, а приравниваются к сверхурочной работе, поскольку выполнялись сверх установленной продолжительности рабочего времени. 

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статьей 97 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы.

Согласно ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Порядок оплаты сверхурочной работы установлен ст.152 ТК РФ, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из указанного следует, что работодатель обязан выплачивать работнику причитающуюся ему заработную плату, а в случае привлечения работника к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни - оплату производить исходя из норм трудового законодательства, либо предоставлять дополнительное время отдыха.

В ч. 2 ст. 135 ТК РФ закреплено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. К иным нормативным правовым актам, регулирующим трудовые отношения, Кодекс относит и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти (абз. 5 ч.1 ст. 5).

Рабочее время и время отдыха гражданского персонала войсковой части 90384 регламентированы Правилами внутреннего трудового распорядка (Приложение № 4 к коллективному договору между командованием и трудовым коллективом гражданского персонала войсковой части 90384 на 2019-2022 годы, принятому на конференции Трудового коллектива войсковой части 90384 15.04.2019).

Приложением № 1 к коллективному договору утверждена система оплаты труда работников, согласно которой работодатель устанавливает: должностные оклады (тарифные ставки) с учетом уровня образования, квалификационной категории, стажа работы, профессиональной подготовки, сложности и важности выполняемой работы, степени самостоятельности при выполнении поставленных задач и в соответствии с требованиями Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов, служащих, Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда; выплаты компенсационного характера: за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, их засекречиванием и рассекречиванием, а также за работу с шифрами; выплаты стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы; выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы за месяц; за ведение мобилизационной работы, воинского учета, бронирование граждан, обеспечение защиты информации в части и противодействие техническим средствам разведки, за счет экономии фонда заработной платы, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам года, дополнительное материальное стимулирование из экономии бюджетных средств в соответствии с приказом МО РФ № 1010 (2010 г.).

Как установлено в п. 22 Положения № 170 членам экипажей судов, привлекаемым к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в период эксплуатации судов, предоставляются другие дни отдыха, а за часы работы по графику сверх установленной продолжительности рабочего времени - дополнительные дни отдыха из расчета один день отдыха за каждые восемь часов переработки сверх нормальной продолжительности рабочего времени.

Таким образом, Положением № 170 за часы работы по графику сверх установленной продолжительности рабочего времени установлена компенсация в виде дополнительных дней отдыха.

Вместе с тем с 10.12.2019 действует Приказ Министра обороны РФ от 18.09.2019 № 545, утвердивший условия, размер и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ и Порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ (далее - приказ Министра обороны РФ № 545). 

Пунктом 4 Приказа № 545 Министра обороны РФ обязанность по обеспечению выплаты заработной платы гражданскому персоналу воинских частей возложена на руководителей воинских частей и организаций.

Порядок осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу воинских частей определен в Приложении № 2 к приказу Министра обороны РФ № 545. Согласно п. 3 указанного Приложения № 2 основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций.

Исходя из указанных норм права и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что командир войсковой части 90384, как руководитель воинской части, полномочен издавать приказы об оплате труда гражданского персонала воинской части. 

Командир войсковой части в октябре 2020 г. издал приказы об оплате авральных работ гражданскому персоналу «ГС-297» за август, сентябрь, октябрь 2020г. (приказ № 441 от 01.10.2020, параграф 4; приказ № 488 от 30.10.2020, параграф 9), в декабре 2020 г. – за ноябрь 2020 г. (приказ № 551 от 04.12.2020, параграф 11).

Данные приказы в какой-либо их части ФКУ «ОСК СФ» не оспаривались, приняты командиром войсковой части 90384 в пределах полномочий и в соответствии с Положением № 170, в связи с чем в силу п. 3 раздела 2 «Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу» приложения 2 к приказу Министра обороны РФ от 18.09.2019 № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» являлись основанием для оплаты авральных работ, выполнение которых истцом производилось в сверхустановленное рабочее время.

Согласно п. 3.5 коллективного договора заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, но не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена: заработная плата за первую половину месяца 30 числа, за вторую половину месяца выплачивается 15 числа, следовательно, оплата по вышеуказанным приказам должна была быть осуществлена не позднее 15 числа следующего месяца за их изданием.

Оплата работодателем произведена не была.

01.02.2021 командир войсковой части 90384 издал приказ № 39 об отмене приказов командира, в том числе об оплате авральных работ персоналу «ГС-297» за спорные периоды: приказ № 441 от 01.10.2020 (параграф №4), приказ № 488 от 30.10.2020 (параграфы 9, 10), приказ № 551 от 04.12.2020 (параграф № 11).

Ответчики, возражая против заявленных требований, ссылаются на данный приказ № 39.

Истец просит признать данный приказ незаконным.

Как указано выше, в силу положений коллективного договора оплата по приказам № 441 от 01.10.2020, № 488 от 30.10.2020, № 551 от 04.12.2020, должна была быть осуществлена не позднее 15 числа следующего месяца за их изданием.

Приказы № 441, 488, 551 были направлены в ФКУ «ОСК СФ» для исполнения и должны были быть исполнены: выплаты по приказам №441 от 01.10.2020, № 488 от 30.10.2020 должны были быть произведены не позднее 15.11.2020, по приказу № 551 от 04.12.2020 – не позднее 15.01.2021.

Не выплатив истцу денежные средства в соответствии с данными приказами в указанные выше сроки, ответчики нарушили права истца 16.11.2020 (в отношении выплат по приказам № 441, 488) и 16.01.2021 (в отношении выплат по приказу № 551), т.е. до издания приказа № 39 от 01.02.2021.

Таким образом, поскольку работодатель издал приказ № 39 об отмене оплаты авральных работ не до наступления срока выплаты спорных выплат, а после, то данный приказ (№ 39 от 01.02.2021) применению к спорным правоотношениям не подлежит. В данном случае имеет значение то, что приказы об оплате к моменту издания приказа № 39 уже должны были быть исполнены. Иная оценка обстоятельств дела нарушала бы права работника, который обратился с настоящим исковым заявлением не в силу одностороннего волеизъявления работника на изменение предусмотренного Положением №170 порядка компенсации авральных работ, а в связи со своей осведомленностью об изменении установленного порядка именно работодателем, издавшем приказы об оплате.

Учитывая изложение, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за выполнение авральных работ за период с августа по ноябрь 2020 года подлежат удовлетворению.

Утверждение ответчиков о том, что выполнение авральных работ системой оплаты труда не предусмотрено, поэтому авральные работы оплате не подлежат, основано на ошибочном толковании норм материального права, поскольку оплата труда гражданского персонала (работников) воинских частей, и в частности членов экипажей судов обеспечения зависит не только от вида работ, но и от условий их выполнения. За работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, включая работу за пределами сверхустановленного рабочего времени, предусмотрена компенсация в виде повышенной оплаты либо предоставления дополнительного времени отдыха. При этом сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, если иные размеры оплаты не определены коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 152 ТК РФ.

Ссылка ответчиков на приоритетность предоставления дополнительных дней отдыха за авральные работы является несостоятельной, поскольку полномочное лицо – командир войсковой части 90384 – издал приказы об оплате авральных работ истцу, изменив тем самым вид компенсации за выполнение такого рода работ, предусмотренный Положением № 170, что не запрещено ни данным Положением, ни Приказом № 545. Данные приказы не оспорены, должны были быть исполнены еще в ноябре 2020 г., январе 2021 г. 

Исходя из графика предоставления отпуска и суммированных дней отдыха на 2021 г., утвержденного командиром части 11.01.2021, истцу должно быть предоставлено 30 дополнительных дней отдыха за авральные работы в период с 16.03.2021 по 17.04.2021.

Из данного графика не следует, за какой период выполнения авральных работ в 2020 г. истцу предоставлены данные 30 дополнительных дней отдыха. 

Суду не представлены доказательства того, что истец с данным графиком был ознакомлен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не доказано, что истцу фактически в указанный в графике период (с 16.03.2021 по 17.04.2021) были предоставлены дополнительные дни отдыха. 

Из графика предоставления дополнительных дней отдыха за авральные работы, утвержденного 03.06.2021, следует, что истцу предоставлены дополнительные дни отдыха в количестве 5 в периоды 07.06.2021 – 08.06.2021, 23.06.2021-25.06.2021.

При этом невозможно установить, за какой период выполнения авральных работ в 2020 г. истцу предоставлены данные дополнительные дни отдыха.

Доказательств ознакомления истца с данным графиком также не имеется. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не доказано, что истцу фактически в указанные в графике периоды (07.06.2021 – 08.06.2021, 23.06.2021-25.06.2021) были предоставлены дополнительные дни отдыха. 

В приказе командира № 12 от 20.01.2021 указано, что истцу присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску оставшиеся неиспользованные дни отдыха за 2020 г. в количестве 15 календарных дней с 10.03.2021 по 24.03.2021.

Из данного приказа невозможно установить, за выполнение каких работ истцу предоставлены данные дни отдыха (за выполнение авральных работ или за работу в выходные, нерабочие праздничные дни).

Вместе с тем в табеле учета использования рабочего времени указано, что на конец 2020 г. у истца имелось 15 неиспользованных суммированных дней отдыха (за работу в выходные и нерабочие праздничные дни).

Таким образом, доказательств того, что истцу были фактически предоставлены дополнительные дни отдыха в период с 10.03.2021 по 24.03.2021 в качестве компенсации за выполнение им авральных работ в августе-ноябре 2020 г., не имеется. Напротив, из материалов дела усматривается, что данные дни отдыха предоставлялись истцу за его работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

Приказ № 155 от 12.04.2021 о предоставлении истцу дополнительных дней отдыха в количестве 04 рабочих дней с 20.04.2021 не принимается судом, поскольку данные дни были предоставлены истцу за привлечение его к выполнению авральных работ в декабре 2020 г. В рамках данного дела рассматривается иной период выполнения истцом авральных работ. 

В приказе от 19.05.2021 № 248 указано на предоставление истцу 5 дополнительных дней отдыха за выполнение авральных работ за 3,4 квартал 2020 г. в периоды с 07.06.2021 – 08.06.2021, 23.06.2021-25.06.2021. 

С данным приказом истец не был ознакомлен. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательства фактического предоставления истцу данных дней отдыха. 

Кроме того, из приказа не следует, за какие конкретно месяцы 3,4 кварталов данные дни отдыха предоставлены. Из данных приказов невозможно установить, предоставлены ли данные дни отдыха за спорные периоды. 

Определяя размер подлежащих к взысканию сумм, суд руководствуется расчетом истца и контррасчетом ответчика на сумму 56678,03 руб. Указанный расчет признан судом арифметически верным. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате за выполнение им авральных работ в августе-ноябре 2020 г. в размере 56 678,03 руб. (3 126,03 руб. – за август 2020 г., 13 175,63 руб. – за сентябрь 2020 г., 14930,45 руб. – за октябрь 2020 г., 25445,92 руб. – за ноябрь 2020 г.).

Иные контррасчеты ответчика судом не принимаются, поскольку в них неверно указаны часы, подлежащие оплате в 1,5 размере и в 2 размере.

При этом суд обращает внимание на то, что в силу ст. 207 – 209, 226 Налогового кодекса Российской Федерации вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента. Суд в отношении истца налоговым агентом не является, в связи с чем взыскивает с ответчика указанную сумму невыплаченной истцу заработной платы без учета последующего удержания с этой суммы налога на доходы физических лиц, которое должен произвести работодатель.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из квитанции № 878541 следует, что истец уплатил ИП ФИО1 7000 руб. за оказание юридических услуг: 2000 руб. – за написание искового заявления, 2000 руб. – представление интересов в суде, 3 000 руб. – оформление исковых требований, ходатайств. 

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, у него возникло право на возмещение ответчиками понесенных им по указанному делу судебных расходов. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд учитывает следующее.

Представителем истца ИП ФИО1 было составлено исковое заявление с расчетом задолженности по заработной плате, ходатайство об уточнении исковых требований с расчетом, при этом представитель истца участвовала в судебных заседаниях. Также суд учитывает, что изначально истцом не был представлен верный расчет, поскольку он не обладает специальными познаниями и не имел всех необходимых документов.

Учитывая объем проделанной представителем ответчика работы (составление искового заявления, ходатайств, расчетов, участие в судебных заседаниях), количество и качество составленных процессуальных документов, возражения ответчика относительно чрезмерности заявленной суммы в отсутствие каких-либо доказательств этой чрезмерности, категорию спора (трудовой), продолжительность рассмотрения дела, отсутствие доказательств со стороны ответчика объективной невозможности урегулировать спор без обращения в суд, отсутствие у истца и его представителя специальных познаний, бухгалтерского образования и всех необходимых документов для самостоятельного расчета задолженности, с учетом принципа разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования частично и полагает, что с ответчика войсковой части 90384 за счет ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Ответчики входят в систему Вооруженных Сил РФ и находятся в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ, в связи с этим освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Согласно ч.4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в данном случае возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к войсковой части 90384, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с войсковой части 90384 за счет федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за выполнение авральных работ за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года в размере 56 678 руб. 03 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. Всего взыскать: 63 678 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 14.07.2021.