Дело № 2-4412/2020

УИД 03RS0017-01-2020-007297-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

с участием ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ФИО3, ФИО4 – ФИО5,

ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности,

по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО6, ФИО9, ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарила своему зятю ФИО11 и внуку ФИО8 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>. Истец ФИО1 и его супруга в ДД.ММ.ГГГГ году заключили с ФИО11 устный договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>. Предполагалось, что имущество будет оформлено на супругу истца – ФИО6 Указанный дом и земельный участок были проданы с условием о рассрочке, оплату продавец получил в том же году. ФИО8 получил 9 500 рублей, что подтверждается расписками от 17 июня и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получила 3 000 рублей. Также денежные средства за указанное имущество получила бывший собственник ФИО10, что подтверждается распиской. Имущество передано истцу ДД.ММ.ГГГГ года. Под разными предлогами сделка в письменную форму не перешла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО11 выдали нотариальную доверенность на имя ФИО12 (сестра ФИО6) с предоставлением полномочий по оформлению сделки по продаже указанного жилого дома и земельного участка, предполагалось, что в результате сделки имущество будет оформлено на ФИО6 Сделка не состоялась по вине продавцов. В ДД.ММ.ГГГГ году для оформления недвижимого имущества ФИО8 получил от ФИО1 денежные средства в общем размере 23 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО11 умер, наследником, принявшим его долю стала его супруга ФИО4 

Считая, что приняв в ДД.ММ.ГГГГ году дом, в котором никто не проживал, открыто пользуясь данным имуществом, зарегистрировавшись в спорном жилом доме по месту жительства, производя неотделимые улучшения спорного имущества, оплачивая электроэнергию, у него возникло право на данное имущество в силу приобретательской давности, истец просит признать за ним право собственности на 

<

адрес>, и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, где просила истребовать из чужого незаконного владения И-вых принадлежащее ей на праве собственности имущество в виде жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО1, ФИО6, ФИО9, ФИО9, ФИО13 с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Суду пояснили, что семья И-вых на протяжении 20 лет открыто пользуется спорным имуществом, никаких препятствий со стороны Я-вых в пользовании имуществом не было. ФИО1 суду пояснил, что родом из 

<

адрес>, вместе с супругой проживали там, потом узнали, что 

<

адрес> пустует и договорились с ФИО11, что купят этот дом, передали ему деньги, впоследствии сделка так и не была оформлена по вине ответчиков. Встречные исковые требования считали необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО8 и ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признал, указав, что семье И-вых в 2 000 году негде было жить и ФИО11 предоставил им спорный жилой дом во временное пользование. Пояснил, что у умершего ФИО11 действительно была договоренность с И-выми об оформлении договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, но в связи с неполной оплатой сделка не была заключена. Встречные исковые требования поддержал, указав, что никакого письменного договора на предоставление в пользование спорного имущества не было, в связи с чем просил суд удовлетворить встречные исковые требования, истребовав имущество из незаконного владения и сняв ответчиков с регистрационного учета. Требований о выселении, о признании утратившими либо прекратившими право пользования спорным жилым домом не предъявляет.

ФИО6, являющаяся третьим лицом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

В судебном заседании ответчик по встречному иску ФИО7 исковые требования не признала, указав, что проживает в спорном жилом доме с 2000 года, оттуда ходила в садик и школу, просила отказать в иске.

Ответчик по встречному иску ФИО9 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица – администрация сельского поселения Буриказгановский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> РБ, ФГБУ «ФКП Росреестр» своих представителей в суд не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных правовых норм, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарила ФИО11 и ФИО8 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. указанный договор был зарегистрирован в ГП УИОН 

<

адрес> РБ (л.д.№).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 стала собственником ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, собственником второй половины указанного жилого дома и земельного участка является ФИО8, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, а также копиями дела правоустанавливающих документов, предоставленных по запросу суда (л.д.№).

Согласно справке, выданной администрацией сельского поселения Буриказгановский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО6, ФИО9, ФИО9, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того по указанному адресу также зарегистрированы ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту жительства (л.д. №).

Представленными суду абонентскими книжками и квитанциями, подтверждается оплата ФИО1 услуг за пользование электроэнергией с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№ 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РБ ФИО1 выписано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ (л.д. №

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 взял деньги в сумме 7 500 рублей у ФИО1 под продажу дома Октябрьская, 

<

адрес>.Талачево (л.д.№).

ФИО11 взял 2 000 рублей, расчет дома Октябрьская, 

<

адрес>.Талачево при свидетелях, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Из расписки без даты следует, что ФИО4 взяла деньги за продажу дома, претензий больше не имеет 3 000 рублей (л.д. №

ФИО10 взяла деньги в сумме 7 500 рублей у ФИО1, под продажу дома Октябрьская, 

<

адрес>.Талачево, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ Также ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ написана расписка о том, что ФИО1 рассчитался с домом, со стороны продавца претензий не имеется (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 написана расписка о том, что он получил деньги в сумме 5000 рублей от ФИО1 в счет оформления дома, остаток в сумме 40 000 рублей (л.д.№).

Согласно расписке от 01 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получил деньги в сумме 5 000 рублей от ФИО1, в счет оформления дома Октябрьская, 

<

адрес>.Талачево при свидетелях, остаток в сумме 35 000 рублей, дополнительно 3 000 рублей, остаток 32 000 рублей (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 написал расписку, что взял деньги за счет оформления дома авансом 8 000 рублей, остаток от суммы 10 000 рублей (л.д. №).

Свидетели ФИО17, ФИО1, ФИО18 в судебном заседании подтвердили факт проживания семьи И-вых в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> с 2 000 года. При этом свидетели ФИО1 и ФИО18 пояснили, что знают о том, что И-вы купили этот дом с их слов. Свидетель ФИО20 присутствовала при передаче денег за дом, но у кого именно И-вы купили дом она не помнит.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и их совокупность, принимая во внимание, что сам факт пользования спорным жилым домом И-выми никем не оспаривался, между тем, никаких договорных отношений между сторонами не возникло, учитывая, что из представленных документов и пояснений сторон следует, что ФИО19 знал об отсутствии у него права собственности, а также об оформлении спорного имущества после смерти ФИО11 на наследника ФИО4, что само по себе говорит о том, что собственники спорного имущества не отказывались от прав на него, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом ФИО1 права собственности на жилой 

<

адрес> земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательской давности.

ФИО4 заявлены встречные исковые требования об истребовании своего имущества из чужого незаконного влдаения.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении виндикационного иска, исходя из положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом, то есть безосновательное обладание им. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается совокупность юридически значимых обстоятельств по встречному иску ФИО4 в части истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, суд полагает требования ФИО4 в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, требования о выселении, признании ответчиков по встречному иску утратившими либо прекратившими право пользования жилым помещением ФИО4 не заявлялись, учитывая, что законом не предусмотрены такие способы защиты гражданских прав как снятие с регистрационного учета по решению суда без требований о выселении, признании утратившими, либо прекратившими право пользования жилым помещением, суд полагает требования ФИО4 о снятии ответчиков по встречному иску с регистрационного учета не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО6, ФИО9, ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО1, ФИО6, ФИО9, ФИО7 имущество ФИО4 и ФИО8: жилой 

<

адрес> земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2020 года. 

Судья А.Х. Гаязова