ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 20 июня 2019 года 

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Глушкова В.В.,

с участием государственного обвинителя Ивановой А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Руденка А.Н., Блескиной К.Б.,

при секретаре Миронове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со ..., не работающего, ..., не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, судимого:

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1, 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 

<

дата> Свердловским районным судом г. Костромы по ст.ст. 158 ч. 1 (4 эпизода, 158.1 (2 эпизода), 30 ч. 3, 158.1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. 

Содержащегося под стражей по настоящему делу с 

<

дата> года

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 158.1, 161 ч. 1 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со ... не работающего, ..., военнообязанного, судимого:

- 

<

дата> Свердловским районным судом г. Костромы по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 

<

дата> по отбытию срока наказания;

- 

<

дата> Свердловским районным судом г. Костромы по ст.ст. 158 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Содержащегося под стражей по настоящему делу с 

<

дата> года

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, 

<

дата> в вечернее время, не позднее 17.09, находясь на остановке общественного транспорта ... в 

<

адрес>, вступив в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, проследовали в магазин ... расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где около 17.09-17.16 в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью и распределенными ролями, тайно похитили с торгового стеллажа 3 сковороды с антипригарным покрытием ... стоимостью 503,33 рубля каждая, на общую сумму 1509,99 рублей, принадлежащими ООО «Торгсервис 37», спрятав их в рюкзак. С похищенным ФИО1 и ФИО3 скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Торгсервис 37» материальный ущерб на общую сумму 1509,99 рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО2, 

<

дата> в утреннее время, но не позднее 11.40, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вступив в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, проследовали в магазин ... расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где около 11.40-11.55, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью и распределенными ролями, тайно похитили с торговых стеллажей 1 упаковку сыра «... весом 1,190 кг, стоимостью 231 рубль 82 копейки за 1 кг, на сумму 275 рублей 87 копеек и 2 упаковки сырного продукта «...» весом 5,076 кг, стоимостью 174 рубля 17 копеек за 1 кг, на сумму 884 рубля 09 копеек, а всего имущества на общую сумму 1159 рублей 96 копеек, принадлежащего ООО «Торгсервис 37», спрятав его в рюкзак. С похищаемым имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления пытались скрыться, но свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Торгсервис 37», до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО4 был задержан сотрудниками охраны и рюкзак с похищаемым ими имуществом был изъят.

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы от 

<

дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, вступившего в законную силу 

<

дата>, в виде административного ареста на срок 10 суток, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно 

<

дата> около 09 часов 39 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил с торгового стеллажа 1 банку кофе «... массой 100 гр., стоимостью 243 рубля 48 копеек, 3 пакета кофе ... массой 250 гр., стоимостью 349 рублей 06 копеек за 1 пакет, на сумму 1047 рублей 18 копеек, 1 банку кофе «... массой 190 гр., стоимостью 341 рубль 69 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 1632 рубля 35 копеек, спрятав его под свою одежду. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1632,35 рублей.

Кроме того, ФИО1 

<

дата> около 17 часов 08 минут - 17 часов 10 минут, находясь в магазине «... расположенном в ТЦ «... по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, считая свои действия незаметными для окружающих, тайно незаконно завладел 3 банками кофе ... массой 95 гр., стоимостью 438 рублей 22 копейки за 1 банку, на сумму 1314 рублей 66 копеек, 3 банками кофе ... массой 100 гр., стоимостью 423 рубля 32 копейки за 1 банку, на сумму 1269 рублей 96 копеек, 2 банками кофе «...» массой 100 гр., стоимостью 398 рублей 40 копеек за 1 банку, на сумму 796 рублей 80 копеек, а всего имуществом, принадлежащим ИП З., на общую сумму 3381 рубль 42 копейки, спрятав его под свою одежду. Реализуя задуманное, ФИО1 проследовал через кассовую зону, не оплатив товар, и попытался скрыться с места совершения преступления, но был остановлен сотрудником указанного магазина И., вследствие чего 7 банок похищаемого ФИО1 кофе, а именно: 3 банки кофе «...» массой 95 гр., 3 банки кофе «...) массой 100 гр., 1 банка кофе «...» массой 100 гр. выпали из-под одежды последнего. ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для И., действуя в дальнейшем открыто, с 1 банкой кофе «...» массой 100 грамм, стоимостью 398 рублей 40 копеек с места совершения преступления скрылся, открыто похитив ее, чем причинил ИП З. материальный ущерб на сумму 398 рублей 40 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 каждый в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые данное ходатайство поддержали, заявив о том, что обвинение им понятно, они с ним согласны. Последствия удовлетворения ходатайства, которое заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитниками, подсудимым разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель в суде, представители потерпевших К. и Л., согласно оформленных телефонограмм, представитель потерпевшего С. в представленном суду письменном заявлении, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемых и рассмотреть дело в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; 

- по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Не вызывает сомнений у суда вменяемость каждого из подсудимых, не состоящих на учете в психиатрическом диспансере. При этом в отношении подсудимых в ходе предварительного расследования были проведены судебно-психиатрические экспертизы. 

Согласно заключения от 

<

дата> №, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, как и не страдал им во время совершения преступлений. Обнаруживает ... Не нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации. По заключению комиссии экспертов от 

<

дата> №, ФИО1 в настоящее время и в момент совершения преступлений страдал ... нуждается в лечении от наркомании и медицинской, социальной реабилитации. По выводам экспертиз каждый мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. 

Принимая решение о вменяемости подсудимых, суд согласен и опирается на приведенные мотивированные заключения судебно-психиатрических экспертиз. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, данные о их личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. 

ФИО1 и ФИО2 в соучастии совершены преступление средней тяжести и покушение на преступление средней тяжести, а ФИО1, кроме того, преступления средней и небольшой тяжести. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является рецидив преступлений. Данного отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений) у ФИО1 не имеется, так как все предыдущие судимости (за исключением указанных во вводной части приговора) на момент совершения преступлений, за которые осуждается по настоящему приговору, погашены. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 признаются судом каждому: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у каждого явок с повинной по факту совместно совершенного оконченного преступления, наличие у ФИО1 явок с повинной по двум самостоятельно совершенным преступлениям; наличие по совершенным совместно эпизодам преступлений, а у ФИО1 и единолично, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний и изобличения друг друга в совершении групповых преступлений, сообщения Г-вым по совершенным единолично преступлениям всех имеющих значение для дела обстоятельств; состояние здоровья ФИО1 и ФИО3, связанное с наличием у них заболеваний, медицинские документы о которых исследовались в суде. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 суд признает наличие у него ... и добровольное возмещение потерпевшей стороне причиненного имущественного ущерба. Явки с повинной по преступлению покушение на кражу у подсудимых не имеется, поскольку кража была пресечена, а подсудимые задержаны с поличным. По данному эпизоду у обоих подсудимых написанные явки с повинной являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. 

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции охарактеризован с неудовлетворительной стороны. Состоит на учете в Костромском областном наркологическом диспансере с диагнозом: ... с 

<

дата>, в 

<

дата> г.г. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, потребление наркотических средств без назначения врача.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован с неудовлетворительной стороны, в 

<

дата> году привлекался к административной ответственности за мелкое хищение. Согласно представленной в суде бытовой характеристики соседей, охарактеризован положительно. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Г-вым и Зотовым преступлений, наличия у ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения каждому категории совершенных ими преступлений, относящихся к средней тяжести. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, обстоятельства дела, наказание каждому следует назначить в виде лишения свободы, которое должно ими отбываться реально без применения ст.73 УК РФ. Исправление подсудимых будет достигнуто путем применения реального лишения свободы без предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое суд считает возможным не назначать. С учетом наличия у ФИО2 совокупности приведенных смягчающих наказание обстоятельств суд применяет при назначении ему наказания в виде лишения свободы положения ст.68 ч.3 УК РФ. Оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Наказание ФИО1 назначается с применением положений ст.62 ч.1,5 УК РФ, ФИО3 – ст.62 ч.5 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному. При назначении наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. Суд считает Оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не находит, поскольку считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимых будет достигнуто при реальном отбывании лишения свободы. 

ФИО1 совершил преступления средней и небольшой тяжести, а ФИО2 средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении. Обсудив вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ ФИО1, суд исходит из следующего. Приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 

<

дата> при совершении ФИО1 преступлений небольшой тяжести при рецидиве в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г.Костромы от 

<

дата> на основании ст.74 ч.4 УК РФ было сохранено условное осуждение и постановлено исполнять приговор мирового судьи от 

<

дата> самостоятельно. Учитывая изложенное, отсутствие рецидива в действиях ФИО1 по настоящему приговору, наличия приведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд, используя предоставленное законом право, применяет положения ст.74 ч.4 УК РФ о сохранении условного осуждения и самостоятельном исполнении данного приговора. 

В отношении ФИО2 суд также считает возможным на основании ст.74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г.Костромы от 

<

дата>, учитывая приведенные смягчающие наказание обстоятельства, а также письмо-ответ уголовно-исполнительной инспекции (л.д.№122 т.3), согласно которому ФИО2 в период испытательного срока порядок и условия условного осуждения не нарушал. 

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «а»; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а»; 161 ч. 1, 158.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Свердловского районного суда г.Костромы от 

<

дата> назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 

<

дата>. Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему делу и отбытый срок наказания по приговору Свердловского районного суда г.Костромы от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. 

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г.Костромы от 

<

дата> в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «а»; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 

<

дата>. Зачесть в срок наказания ФИО2 время его содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. 

Приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 

<

дата> в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства, находящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу: рюкзак – вернуть ФИО2, файл с прозрачной упаковкой из-под сыра – уничтожить, диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Глушков