Дело № 2-2246/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А., 

при секретаре Халевинской М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование которого указали, что их дед К.А.И. умер ДАТА. Их мать Б.Е.А. умерла ДАТА. Они являются наследниками после смерти матери по закону. Б.Е.А. приходилась дочерью К.А.И. После смерти К.А.И. открылось наследство в виде садового дома, расположенного по адресу: АДРЕС, коллективный сад «Маяк», НОМЕР. Его дочь Б.Е.А. продолжала пользоваться данным имуществом, несла расходы на его содержание, производила ремонт дома, уплачивала членские взносы, обрабатывала земельный участок.

Просит признать Б.Е.А. принявшей наследство после смерти отца К.А.И., умершего ДАТА;

- включить в состав наследственного имущества после смерти Б.Е.А. нежилое здание – садовый дом, площадью 11 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, коллективный сад «Маяк», НОМЕР;

- признать в порядке наследования после смерти матери Б.Е.А. за ними право собственности по ... доле в праве за каждым на указанное нежилое здание;

- указать, что данное решение суда является основанием для внесения сведений об объекте недвижимости - нежилом здании – садовый дом, площадью 11 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, коллективный сад «Маяк», НОМЕР, как о ранее учтенном в Едином государственном реестре недвижимости. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили аналогично доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица СНТ «Маяк», Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 8 постановления Пленума N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Судом установлено, что К.А.И. умер ДАТА (л.д. 14), после его смерти наследственное дело не заводилось, что подтверждено ответами нотариусов нотариального округа Миасского городского округа. 

Б.Е.А. умерла ДАТА, после смерти которой заведено наследственное дело НОМЕР за 2017 год по заявлениям о принятии наследства по закону дочери наследодателя ФИО2, сына наследодателя ФИО1, что подтверждено ответом нотариуса нотариального округа Миасского городского округа К.Н.Н.

Б.Е.А. приходилась дочерью К.А.И. (л.д. 16).

Из содержания иска, пояснений истцов в судебном заседании следует, что К.А.И. с 1983 года являлся членом СНТ «Маяк» и пользовался земельным участком, расположенном по адресу: АДРЕС, коллективный сад «Маяк», НОМЕР, на котором за счет собственных средств и своими силами построил садовый дом, площадью 11 кв.м., но право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано не было. К.А.И. открыто и добросовестно владел и пользовался данным имуществом. После смерти К.А.И. его дочь Б.Е.А. продолжала пользоваться данным земельным участком и садовым домом, несла расходы на его содержание, производила ремонт дома, уплачивала членские взносы, обрабатывала земельный участок.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой председателя правления СНТ «Маяк», согласно которой К.А.И., являлся владельцем садового участка НОМЕР, членом СНТ «Маяк» с даты создания коллективного сада с 1983 года (л.д. 20), списком членом СНТ «Маяк» на 1999 год, в котором в качестве члена товарищества указан К.А.И., показаниями свидетелей П.Л.А. и Я.М.В., которые подтвердили в судебном заседании, что Б.Е.А. после смерти отца К.А.И. продолжала пользоваться земельным участком и садовым домом в СНТ «Маяк».

Согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером С.Е.В., представленному в материалы дела, спорный объект недвижимого имущества представляет собой нежилое здание – садовый дом, площадью 11 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, коллективный сад «Маяк», НОМЕР (л.д. 21-32).

Право собственности на спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу: АДРЕС, коллективный сад «Маяк», НОМЕР в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. 

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В связи с изложенным выше, К.А.И. можно признать добросовестным владельцем имущества – нежилого здания (садовый дом), площадью 11 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, коллективный сад «Маяк», НОМЕР, в том смысле, какой содержится в абзаце третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным указанным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.

Поскольку Б.Е.А. после смерти своего отца К.А.И. в течение 6 месячного срока вступила во владение и в управление спорным наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, а истцы ФИО2 и ФИО1 после смерти своей матери Б.Е.А. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону, то исковые требования подлежат удовлетворению, следует признать Б.Е.А. принявшей наследство после смерти отца К.А.И., умершего ДАТА; включить в состав наследственного имущества после смерти Б.Е.А. нежилое здание – садовый дом, площадью 11 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, коллективный сад «Маяк», НОМЕР; признать в порядке наследования после смерти матери Б.Е.А. за ФИО2, и ФИО1 право собственности по ... доле в праве за каждым на указанное нежилое здание.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в общем порядке с приложением всех предусмотренных законом документов.

Следовательно, данное решение суда будет являться основанием для внесения сведений об объекте недвижимости - нежилом здании (садовый дом), площадью 11 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, коллективный сад «Маяк», НОМЕР, как о ранее учтенном в Едином государственном реестре недвижимости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Б.Е.А. принявшей наследство после смерти отца К.А.И., умершего ДАТА.

Включить в состав наследственного имущества после смерти Б.Е.А. нежилое здание – садовый дом, площадью 11 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, коллективный сад «Маяк», НОМЕР.

Признать в порядке наследования после смерти матери Б.Е.А., умершей ДАТА, за ФИО1, ДАТА года рождения, уроженцем АДРЕС, гражданином Российской Федерации, ФИО2, ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС, гражданкой Российской Федерации, право собственности по ... (одной второй) доле в праве за каждым на нежилое здание – садовый дом, площадью 11 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, коллективный сад «Маяк», НОМЕР.

Данное решение суда является основанием для внесения сведений об объекте недвижимости - нежилом здании – садовый дом, площадью 11 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, коллективный сад «Маяк», НОМЕР, как о ранее учтенном в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий