Дело № 2-34/2024 копия

УИД 59RS0032-01-2023-000949-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024г. г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соловьевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк», Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1(далее Заемщик) о расторжении кредитного договора 

<

***>, заключенного 29.05.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.05.2023, по состоянию на 05.12.2023 в размере 940 992 рубля 92 коп., в том числе: просроченный основной долг – 886 000 рублей 00 коп., просроченные проценты – 54 992 рубля 92 коп., о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 609 рублей 93 коп.

В обоснование требований указано, что 29.05.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен указанный выше кредитный договор, в форме акцептированного заявления оферты, на сумму 886 000 рубля 00 коп., на срок по 29.05.2028 месяцев, под 15,4% годовых. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, в связи с чем, 03.11.2023 Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование не выполнено. По состоянию на 05.12.2023 у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 940 992 рубля 92 коп., в том числе: просроченный основной долг – 886 000 рублей 00 коп., просроченные проценты – 54 992 рубля 92 коп. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что кредит был заключен путем введения ее в заблуждение. Из письменных пояснений следует, что обратилась в банк и полицию.

Выслушав ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 на основании поданной заемщиком анкеты - заявления, акцептом данной заявки Банком и фактическим предоставлением денежных средств заемщику, был заключен кредитный договор 

<

***>, заключенный 24.10.2018, на сумму 886 000 рубля 00 коп., на срок 60 месяцев, под 15,4% годовых, согласно пункта 2 Договора действует до полного выполнения обязательств по Договору. В пункте 6 Договора, стороны пришли к соглашению о том, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования аннуитетными платежами, путем перечисления со счета заемщика открытого у кредитора, размер аннуитетных платежей 16 317, 04 руб. ежемесячно, 59 платеж в размере 21 179,17 руб. Первый платеж 25.07.2023г. Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.15). 

Заемщик ознакомлена с условиями кредитного договора, Общими условиями кредитования, договор подписан простой электронной подписью ФИО1

В заявлении на получение карты ***********302 в разделе контактные данные заемщиком ФИО1 указан личный мобильный телефон **********336 (л.д.16).

Согласно протоколу совершения операций в Сбербанк Онлайн 29.05.2023 от ФИО1 поступила заявка на кредит в 09:13 с номера телефона *******336,указан счет зачисления ************302, в 9:50:58 путем СМС на номер телефона ********336 направлен одноразовый код (статус успешно), в 09:51:00 введен одноразовый код подтверждения (статус успешно), в 09:58:11 информация о зачислении кредита 886 000,00 руб. на счет ************302 (л.д. 18).

Выпиской, картой клиента, расчетом задолженности подтверждается, что 29.05.2023 Банком ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 886 000 рублей 00 коп. Согласно выписки лицевого счета заемщик воспользовалась денежными средствами, частично оплачивала кредит. Последнее пополнение счета Заемщиком состоялось 25.07.2023. (л.д. 36-41). 

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик проинформирована Банком о полной стоимости кредита, до момента заключения договора, условия кредитного договора были нарушены, допущена просрочка платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету на 05.12.2023 (включительно) задолженность заемщика составляет 940 992 рубля 92 коп., в том числе: просроченный основной долг – 886 000 рублей 00 коп., просроченные проценты – 54 992 рубля 92 коп. (л.д. 42-43). 

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с индивидуальными условиями с учетом всех платежей, поступивших от ответчика, является арифметически правильным, ответчиком свой расчет не представлен, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

03.11.2023 Банк направил заемщику ФИО1 требование о возврате кредита не позднее 04.12.2023 и предложил расторгнуть кредитный договор (л.д. 45). Сведений о досрочном погашении кредита, материалы дела не содержат. 

Согласно копии заявления ответчика в МО МВД России «Очерский» ФИО1 просит привлечь к ответственности лиц, которые ввели ее в заблуждение при оформлении кредита.

28.08.2023 МО МВД России «Очерский» уведомил ФИО1, что уголовное дело по факту хищения денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ за не установлением лица, совершившего данное преступление.

При разрешении заявленных требований суд руководствуется статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, установленные обязательством или законом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, на согласованных ими условиях.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом доказательства и расчет задолженности подтверждают наличие основного долга по кредитному договору и задолженности по уплате процентов, а также период просрочки погашения задолженности, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик согласившись со всеми условиями договора, подписав договор, взяла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором. При этом, воспользовавшись кредитными денежными средствами, заемщик нарушила обязательства, допуская просрочки внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что обязанности по своевременному и полному внесению платежей по оплате основного долга, процентов ответчик не исполнила в соответствии с условиями договора кредитования, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по кредитному договору 

<

***> от 29.05.2023, на 05.12.2023 (включительно) в размере 940 992 рубля 92 коп., в том числе: просроченный основной долг – 886 000 рублей 00 коп., просроченные проценты – 54 992 рубля 92 коп., подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание то, что ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, не производит оплату основного долга и процентов в размере, предусмотренном кредитным договором, что является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о расторжении кредитного договора 

<

***>, заключенного 29.05.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, поскольку ответчик нарушала существенные условия кредитного договора, допускала просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выписками по лицевому счету. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. 

Таким образом, установив обстоятельства дела, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора 

<

***>, заключенного 29.05.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 на дату вступления решения суда в законную силу. 

Вопреки доводам ответчика, юридически значимым обстоятельством по данному делу является не только заключение кредитных договоров, но и перечисление банком ответчику денежных средств. Между тем, тот факт, что ФИО1 признана потерпевшей в рамках уголовного дела, возбужденного по факту мошенничества неустановленными лицами, не влияет на правоотношения сторон в рамках сложившихся между ними правоотношений, связанных с заключением и исполнением кредитного договора.

Факт заключения между сторонами кредитных договоров в офертно-акцептной форме путем его подписания истцом простой электронной подписью, не опровергающийся наличием возбужденного по заявлению истца уголовного дела по факту мошенничества, а также факт совершения операций по счетам самим ответчиком, необеспечение им недоступности для третьих лиц принадлежащих ему средств идентификации.

То обстоятельство, что неустановленные лица незаконно завладели денежными средствами истца, полученными в кредит, не свидетельствует о злоупотреблении банком своим правом, введении им в заблуждение или совершении обмана в отношении ФИО1 Процедура заключения кредитного договора посредством информационных сервисов проведена в полном соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 609 рублей 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 29.05.2023 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» ( ИНН №) и ФИО1 (паспорт №) на дату вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 05.12.2023 (включительно) в размере 940 992 рубля 92 коп., в том числе: основной долг – 886 000 рублей 00 коп., проценты – 54 992 рубля 92 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 609 рублей 93 коп. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Т.П. Соловьева

Копия верна. Судья -