П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.о.Тольятти 23 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Чегодаевой Ю.С., 

защитника - адвоката Федоровой Т.П., 

подсудимой В.

потерпевшей Ч., 

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № года в отношении

В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В. органами предварительного расследования обвинялась в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

В., примерно с 16.30 часов до 16.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на ул.

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, где в снегу увидела дебетовую карту, эмитированную банком ПАО «Сбербанк», принадлежащую ранее ей незнакомой Ч. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.59 часов до 17.11 часов по пути следования к месту жительства ранее ей знакомого З., к дому № по 

<

адрес>, В. зашла в помещение табачного киоска, точный адрес в ходе следствия не установлен, где совершила покупку табачной продукции, оплатив его через находящийся там же платежный терминал путем приложения к нему дебетовой карты 

<

данные изъяты> на имя Ч., тем самым, путем списания, похитила денежные средства, принадлежащие Ч. на общую сумму 794 рубля 00 копеек.

В., продолжая реализовывать задуманное, в этот же день, период времени с 17.41 часов до 17.47 часов, неоднократно находясь в помещении 

<

данные изъяты> магазин 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила покупку алкогольной продукции и иного продовольственного товара, после чего, находясь в кассовой зоне, вышеуказанного магазина, оплатила товар путем приложения дебетовой карты 

<

данные изъяты> на имя Ч. к платежному терминалу, тем самым путем списания похитила денежные средства, принадлежащие Ч. на общую сумму 1072 рубля 46 копеек. 

Так же, В., реализуя задуманное, в этот же день, в период времени с 17.56 часов до 18.44 часов, неоднократно, находясь в помещении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: Молодежный 

<

адрес>, совершила покупки различного наименования, после чего, находясь в кассовой зоне, вышеуказанного магазина, оплатила товар путем приложения дебетовой карты 

<

данные изъяты> на имя Ч. к платежному терминалу, тем самым путем списания похитила денежные средства на общую сумму 927 рублей 49 копеек, принадлежащие Ч., а всего похитила с расчетного счета № денежные средства на общую сумму 2793 рубля 95 копеек.

В ходе судебного следствия защитник подсудимой – адвокат Федорова Т.П. заявила ходатайства об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела в отношении В. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, так как она загладила причиненный вред, возместив потерпевшей Ч. в ходе предварительного расследования ущерб в полном объеме, претензий к В. потерпевшая не имеет, между ними состоялось примирение.

При обсуждении заявленных ходатайств защитника, подсудимая В., после разъяснения судом порядка изменения категории преступления на менее тяжкую и условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, заявленные ходатайства полностью поддержала, и, заявив суду о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенном преступлении, также просила суд об изменении категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и прекращении уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся между ней и потерпевшей, которой она возместила ущерб и загладила причиненный преступлением вред. 

Потерпевшая Ч., в судебном заседании также просила прекратить уголовное дело в отношении В., которая возместила ей ущерб в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, между ними состоялось примирение. 

Государственный обвинитель возражал против изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника об изменении категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ на менее тяжкую в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 п.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что подсудимая В. 

<

данные изъяты>, вину полностью признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей, 

<

данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, при наличии оснований для примирения сторон, суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, в котором обвиняется подсудимая В., на менее тяжкую и отнести его к категории преступления средней тяжести.

Кроме того, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении В., подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

На основании взаимосвязанных положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что В. 

<

данные изъяты>, впервые совершила преступление средней тяжести. Потерпевшая Ч. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, которая реально загладила вред, причиненный преступлением. 

Подсудимая В., поддерживая ходатайство о прекращении дела, и подтверждая факт состоявшегося примирения и заглаживания вреда, также просила уголовное дело прекратить.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое примирение является добровольным и обоюдным волеизъявлением сторон, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевших к суду с соответствующим заявлением и ходатайством, являются их добровольным и сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между сторонами примирения, а также удовлетворившие потерпевших форма и способ заглаживания вреда, отражены в письменных документах (л.д.102). 

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела по указанным основаниям, судом не установлено. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание уровень социальной значимости совершенного преступления, личность подсудимой В., которая 

<

данные изъяты> виновность в совершении преступления подсудимая полностью признала, в содеянном раскаялась, в ходе следствия активно способствовала раскрытию преступления, полностью признавая свою вину и давая подробные признательные показания по делу, чем способствовала его производству, добровольно возместила причиненный ущерб и загладила причиненный потерпевшей вред, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Изменить категорию преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, в котором обвиняется В., на менее тяжкую и считать его отнесенным к категории средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить В., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: детализацию операций по счету карты 

<

данные изъяты> реквизиты счета Ч. – хранить в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: