Дело №2-337-2020 22RS0029-01-2020-000568-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года с.Кулунда

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н., 

При секретаре Белан Е.В., 

С участием ответчика ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., ссылаясь на то, что ////////. в 11 час.20 мин. ответчица находясь около магазина «Алтай» по --------- в ходе возникшего конфликта нанесла умышленно не менее 2 ударов деревянным костылем ей по спине, причинив при этом телесные повреждения в виде кровоподтеков в поясничной области слева, задней поверхности груди справа, тыльной поверхности левой кисти, вызвавшие физическую боль. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи.

В судебное заседание истица не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежаще, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании требования признала, согласившись с тем, что она нанесла истице удары костылем по телу из-за того, что та на нее навела порчу и теперь с ней не общаются дочь, внучка. При этом указав, что у нее нет таких денег, чтобы сразу отдать истице.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", в силу части 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как установлено ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пленум ВС РФ в п.32 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка Кулундинского района от //////// ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истицы о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в силу действующего законодательства, принимает во внимание обстоятельства при которых истцу были причинены телесных повреждения, отсутствие достаточных причин для причинения вреда, степень и характер физических страданий, которые испытал истец в связи с телесными повреждениями, вреда здоровью не причинившими, однако вызвавшие ряд повреждений, причинивших неудобства, болевые ощущения, а также семейное и материальное положение ответчика, находящегося в нетрудоспособном возрасте, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование той суммы компенсации морального вреда, которая была заявлена в иске.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.Н.Балухина