Дело № 2-4702/2024

УИД 66RS0003-01-2024-003658-54

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.12.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25ноября 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В.,при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Каменеве Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к администрации Кировского района г.Екатеринбурга, администрации г. Екатеринбургао признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, по встречному исковому заявлению администрации г. Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Кировского района г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование исковых требований указала, что на основании постановления администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 28.08.1975№305 

<

***> было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 36,5 кв.м., что подтверждается ордером от 11.03.2013 № 21991. Истец с 07.09.2003 была зарегистрирована в указанной в квартире, проживала совместно с 

<

***>., вела совместное хозяйство, несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

<

***> умерла *** ФИО1 07.05.2024 обратилась в администрацию Кировского района г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, однако, в удовлетворении заявления было отказано. 

На основании изложенного, просит признать за истцом право на заключение договора социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: *** а также возложить на администрацию Кировского района г. Екатеринбурга обязанность заключить с истцом договор социального найма.

Определением судьи от 25.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Екатеринбурга.

Не согласившись с первоначальными исковыми требованиями, администрация г.Екатеринбурга обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование встречного искового заявления указала, что спорным жилым помещением являетсядвухкомнатная квартира, расположенная по адресу: *** общей площадью 36,5 кв.м.Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 03.10.2024 жилое помещение находится в собственности муниципального образования «город Екатеринбург». На основании ордера от 11.03.2013 №21991 квартира была предоставлена 

<

***> на семью из одного человека. Согласно сведениям МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» 

<

***> была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире в период с 07.11.1975 по 20.09.2017, снята с регистрационного учета в связи со смертью. С 07.09.2003 по настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу состоит ФИО1 Согласно свидетельству о смерти от *** 

<

***> умерла *** в ***. На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 13.01.2000 ФИО1, ФИО2, 

<

***>. муниципальным образованием «город Екатеринбург» передана в собственность четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, площадью 77,1 кв.м., по 1/4 доли каждому. Согласно сведениям МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» ФИО2 с 25.09.1992 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: *** Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании 13.09.2024, в спорном жилом помещении проживала 

<

***>., которая являлась дальней родственницей мужа истца, с 2003 года 

<

***> уехала в Кировскую область на постоянное место жительства, где и умерла в 2017 году. Истец с мужем заехали в спорную квартиру в связи с тем, что 

<

***> после проникновения в квартиру неизвестных лиц попросила присматривать за квартирой. ФИО1 не представлено доказательств того, что она совместно с ФИО2 была надлежащим образом вселена 

<

***> в квартиру, что они вели с нанимателем совместное хозяйство, напротив, ФИО1 пояснила, что она заехала в спорную квартиру совместно с мужем в отсутствие нанимателя. Сам факт регистрации истца в спорной квартире и оплата ей коммунальных услуг не являются достаточным основанием для вывода о наличии у ФИО1, ФИО2 прав на спорное жилое помещение. Учитывая, что ФИО1 не представлено надлежащих доказательств занятия спорного жилого помещения на законных основаниях муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга, будучи собственником муниципального жилищного фонда, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

На основании изложенного, просит признать ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***, выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

ФИО1 в судебном заседании доводы и требования первоначального искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, против удовлетворения встречного искового заявления возражала. На вопросы суда дополнительно пояснила, что 

<

***>. являлась дальней родственницей мужа истца – ФИО2 ФИО1 проживает в квартире с 2003 года вместе с мужем ФИО2 Изначально истец проживали совместно с 

<

***>., она то проживала, то уезжала, до того момента, как в 2004 году 

<

***>. после смерти родителей переехала на постоянное место жительства в родительскую квартиру в Кировскую область. До 2003 года Л.Л.АБ. и ФИО2 проживали в принадлежащей им на праве собственности на основании договора приватизации квартире, расположенной по адресу: ***. Признание права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключение договора социального найма необходимо для включения в дальнейшем в договор социального найма внука истца и приватизации квартиры на внука. Также на вопросы представителя администрации г. Екатеринбурга пояснила, что в квартиру истец вместе с мужем заехали после того, как квартиру ограбили во время отсутствия 

<

***>, в связи с чем 

<

***> попросила ФИО1 и ФИО2 переехать в спорную квартиру. 

Представитель администрации г. Екатеринбурга – ФИО3, действующая на основании доверенности от 14.05.2024, в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, настаивала на удовлетворении встречного искового заявления. Представитель администрации, возражая по первоначальным исковым требованиям, настаивала, что согласия на вселение ФИО1 и ФИО2 в качестве членов семьи нанимателя в спорную квартиру наниматель 

<

***> не давала.

Представитель ответчика по первоначальному иску администрации Кировского района г. Екатеринбурга – ФИО4, действующая на основании доверенности от 08.10.2024, в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований по доводам представленного письменного отзыва, полагала, что встречные исковые требования администрации г.Екатеринбурга подлежат удовлетворению. Полагала, что ФИО1 не доказан факт законности вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи 

<

***> и приобретение в связи с этим права пользования жилым помещением. Обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев является факт ведения совместного хозяйства. Под ведением общего хозяйства следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования.

Помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Каменев Г.Д. просил в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, дал заключение об обоснованности встречного искового заявления о признанииФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик ФИО2, не явившийся в судебное заседание, извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. ч. 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: *** общей площадью 36,5 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 08.07.2024 жилое помещение находится в собственности муниципального образования «город Екатеринбург».

Как следует из ответа Департамента по управлению муниципальным имуществом от19.07.2024, в реестре муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург» содержатся сведения о квартире, расположенной по адресу: *** которая принята в муниципальную собственность на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 28.11.1997 № 898.

На основании постановления администрации Кировского района г. Екатеринбурга от28.08.1975№305 жилое помещение было предоставлено 

<

***> на семью из одного человека, что подтверждается дубликатом ордера от 11.03.2013 № 21991.

Согласно поквартирной карточке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 02.07.2024 

<

***>. была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире в период с 07.11.1975 по 20.09.2017, снята с регистрационного учета в связи со смертью, кроме того, с 07.09.2003 по настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу состоит ФИО1

Как установлено судом, в настоящее время в квартире проживают ФИО1 и ФИО2 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из приведенных норм жилищного законодательства, учитывая указываемый истцом период начала проживания (пользования) в спорной квартире, при разрешении спора по поводу наличия оснований для возникновении у ФИО1 равного с нанимателем права пользования этим жилым помещением подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.03.2005.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53), и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч. ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как разъяснено в п. п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право (п. 25).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации). В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы (п. 26).

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 28).

Материалами дела подтверждается, что истец обращалась в администрацию Кировского района г. Екатеринбурга с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, однако письмом от 07.05.2024 № 04.06-11/003/36 администрацией отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт родственных отношений с нанимателем жилого помещения, разъяснено право на обращение в суд с иском.

В подтверждение своих доводов о проживании одной семьей истец ссылается на регистрацию в спорной квартире, проживание вместе с мужем в квартире с 2003 года, а также несение расходов по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, сами по себе регистрация ФИО1, обстоятельства проживания ФИО1 и ФИО2 в спорном жилом помещении не свидетельствует о соблюдении порядка и оснований возникновения права пользования спорной квартирой. В судебном заседании на вопросы суда пояснила, что 

<

***> в 2003 году то проживала в квартире, то уезжала, до того момента, как в 2004 году 

<

***> после смерти родителей переехала на постоянное место жительства в родительскую квартиру в Кировскую область. Не являясь членом семьи нанимателя, не ведя с нанимателем совместного хозяйства, истец не представила надлежащих доказательств, подтверждающих, что она вселилась вместе с мужем в спорную квартиру с согласия наймодателя в качестве члена семьи нанимателя. 

В материалы дела ФИО1 представлены квитанции об оплате коммунальных услуг в подтверждение несения расходов по содержанию квартиры и исполнения обязанностей члена семьи нанимателя. Оценивая представленные квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд исходит из того, что сами по себе данные доказательства свидетельством законности вселения ФИО1 являться не могут. Данные об оплате жилищно-коммунальных услуг не являются юридически значимыми обстоятельствами в рамках данных правоотношений и не могут служить основанием возникновения у Л.Л.АВ. права пользования квартирой по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, при жизни 

<

***> в лице представителя ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от 12.02.2013, обращалась с заявлением о выдаче дубликата ордера от 29.08.1975 № 21991, в результате чего 11.03.2013 был выдан дубликат. Нотариальная доверенность выдана 

<

***>. на имя ФИО1 в целях представления интересов доверителя по вопросам получения дубликата ордера на квартиру, расположенную по адресу: ***, а также приватизации квартиры в единоличную собственность. Таким образом, в 2013 году вопрос о возможности признания иного лица Л.Л.АВ. членом семьи нанимателя 

<

***>. не ставился. Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 на тот момент уже являлась сособственником квартиры, расположенной по адресу: *** площадью 77,1 кв.м., в размере 1/4 доли на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 13.01.2000. На момент рассмотрения дела ФИО1 по-прежнему является собственником доли в квартире по вышеуказанному адресу, сособственниками квартиры также являются ФИО2, 

<

***>

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о волеизъявлении нанимателя 

<

***>. на вселение ФИО1 и ФИО2 в спорное жилое помещение, ведение совместного хозяйства, равно как и соблюдение установленного для этого порядка, либо процедуры изменения договора социального не представлено, в связи с чем, оснований для признания за ФИО1 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, на условиях социального найма, а также для возложения на ответчика администрацию Кировского района г. Екатеринбурга обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении жилого помещения, не имеется. При этом оплата жилищно-коммунальных услуг не порождает права ФИО1 на спорное помещение. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, требования администрации г. Екатеринбурга как собственника помещения о признании ФИО1 и ФИО2 не приобретшими право пользования и выселении без предоставления другого жилого помещения являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку направлены на восстановление нарушенного права собственника помещения.

Учитывая совокупность изложенных судом обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу, что в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 необходимо отказать в полном объеме, одновременно усмотрев основания для удовлетворения заявленных встречных исковых требований к ответчикамЛ.Л.АВ., ФИО2, фактически проживающему в жилом помещении, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

В связи с тем, что администрация г. Екатеринбурга при предъявлении встречного искового заявления в силу подп. 1.1 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12000руб., по 6000 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к администрации Кировского района г.Екатеринбурга, администрации г. Екатеринбургао признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования администрации г. Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Признать ФИО1, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***

Выселить ФИО1 (СНИЛС ***), ФИО2 (СНИЛС ***) из квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС *** в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000руб.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева