Дело № г.

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

Урус-Мартан ЧР 25 декабря 2019 года

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Сайдаев С-А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО20,

защитника – ФИО21 представивший удостоверение № и ордер № АК адвокатской палаты ЧР от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика - ФИО11,

подсудимых-ФИО3 и ФИО4,

при секретаре - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> ЧР, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, временно не работающего, не состоящего на воинском учете, не судимого, проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с. ФИО24, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики Ингушетия, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, временно не работающего, не состоящего на воинском учете, не судимого, проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с. ФИО24, 

<

адрес>, д, б/н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 А.Э. и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так они, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, находились вместе на улице ФИО13 с. ФИО24 

<

адрес> ЧР, и в ходе диалога на тему быстрого материального обогащения, ФИО7 А.Э. предложил ФИО4 совершить тайное хищение чужого имущества из домовладения, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, 

<

...> д. б/н, принадлежащего ФИО6 И.Ш. На предложение ФИО7 А.Э. о совместном совершении преступления ФИО4 согласился, и таким образом, они вступили в предварительный сговор между собой.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО7 А. Э. и ФИО4 по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 00 минут, более точное время не установлено, подошли к забору из металлопрофиля, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, 

<

...> дом б/н, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения ущерба собственнику похищаемого им имущества и желая их наступления, перелезли через указанный забор, и, проникнув на территорию вышеуказанного домовладения, обнаружили 4 (четыре) колесных диска R16 от автомобиля «Ниссан Навара», которые были расположены в 3 метрах с правой стороны от въездных ворот в гараж. После чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО7 А.Э. и ФИО4, с территории вышеуказанного домовладения, тайно похитили 4 (четыре) колесных диска R16 от автомобиля «Ниссан Навара» на общую сумму 9490 рублей, принадлежащих ФИО6 И.Ш., тем самым причинив последнему ущерб на указанную сумму, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению, спрятали на заднем дворе территории домовладения, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, с.ФИО24, 

<

адрес> (88).

В судебном заседании ФИО7 А.Э. и ФИО4 вину свою в предъявленном обвинении признали полностью, но отдачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины в совершении указанного преступления, вина их подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО7 А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не помнит, он пришел к своему другу ФИО9 домой и предложил выйти прогуляться по улице ФИО13 в с. ФИО24 

<

адрес> ЧР, на что тот согласился. Находясь на указанной улице, примерно с 23 часов, они разговаривали на различные бытовые темы, в частности, где бы получить денежные средства на приобретение одежды. В ходе диалога он предложил ФИО9 совершить кражу из территории гаража по ремонту автомобилей жителя с. ФИО24 по имени ФИО10, расположенной по адресу: ЧР, 

<

адрес>, 

<

...> б/н, так как предполагал, что у него во дворе должны находиться различные автомобильные запчасти, которые можно реализовать у скупщиков металла и получить денежные средства. ФИО9 на его предложение согласился, после чего они договорились, подождать несколько часов пока в ближайших от гаража домовладениях выключится свет.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 00 минут, более точное время не помнит, они с ФИО9 подошли к забору домовладения, по вышеуказанному адресу, где расположен гараж жителя с. ФИО24 по имени ФИО10, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ними никто не наблюдает, перелезли через забор из металлопрофиля. Оказавшись во дворе гаража, увидели 4 автомобильных диска R16 «Ниссан», автомобильные электрические провода, снятые с автомобилей и автомобильные двери, и решили взять 4 автомобильных диска R16 «Ниссан», так как те на весах у скупщика металла покажут большой вес и за них можно получить больше денежных средств. Взяв 4 автомобильных диска, каждый взял по 2 диска, они с ФИО9 подошли к забору, перекинули указанные диски через него на улицу, после чего сами перелезли через забор на улицу и, взяв по два диска в руки, убедившись, что за ними никто не наблюдает, направились к нему домой, а именно в 

<

адрес> (88) 

<

адрес>, с.ФИО24 

<

адрес> ЧР, где спрятали диски в огороде, после чего ФИО9 ушел домой, а он зашел в дом и лег спать.

Примерно в 09 часов 00 минут утра, того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, он направился к ФИО9 и предложил подождать некоторое время с реализацией похищенных дисков, чтобы не вызывать подозрения, на что ФИО9 согласился. После чего ушел домой, и занимался домашними делами. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал незнакомый мужчина, который представился участковым уполномоченным отдела полиции по 

<

адрес> ЧР и пригласил его поехать в отдел полиции для опроса по факту совершения кражи колесных дисков R16 от автомобиля «Ниссан Навара» в количестве 4 штук, принадлежавших жителю с. ФИО1, на что он согласился. Также вместе с сотрудником полиции к нему домой пришел ФИО9, и они все направились в отдел полиции. По прибытию в отдел полиции по 

<

адрес> ЧР, надеясь на смягчение наказания и снисхождения к себе за признание вины, а также испытывая сожаление о совершенном преступлении, он и ФИО9 признались сотруднику полиции в совершении кражи указанных дисков. После чего сотрудник полиции опросил его и ФИО9 по вышеуказанному факту и отпустил домой. По дороге домой они с ФИО9 договорились рассказать о случившимся родителям и пойти извиниться перед ФИО6 И.Ш. Придя домой, о своем пребывании в отделе полиции, он рассказал семье, где они пришли к общему мнению, что необходимо извиниться перед ФИО5 и возместить ущерб, нанесенный в результате кражи указанных колесных дисков. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он вместе с ФИО9, направился к ФИО5, извинились перед ним по поводу содеянного, выразили желание возместить ущерб, который ему причинили. Тот принял их извинения и сказал, что к ним претензий не имеет. От возмещения причиненного ущерба отказался, пояснив, что его колесные диски будут возвращены после окончания предварительного следствия. 

Том-1 (л.д.112-116, 200-203)

- оглашенными в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не помнит, его друг ФИО8 пришел к нему домой и предложил выйти прогуляться с ним по улице ФИО13 в с. ФИО24, 

<

адрес>, ЧР, на что он согласился. Находясь на указанной улице примерно с 23 часов, они разговаривали на различные бытовые темы, в частности, где бы получить денежные средства на приобретение одежды. В ходе диалога ФИО8 предложил ему совершить кражу из территории гаража по ремонту автомобилей жителя с. ФИО24 по имени ФИО10 расположенной по адресу: ЧР, 

<

адрес>, 

<

...> так как тот предполагал, что у него во дворе должны находиться различные автомобильные запчасти, которые можно реализовать у скупщиков металла и получить денежные средства, на что он согласился, после чего они с ФИО8 договорились, подождать несколько часов пока в ближайших от гаража домовладениях выключится свет.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 00 минут, точное время не помнит, они с ФИО8 подошли к забору домовладения, по вышеуказанному адресу, где расположен гараж жителя с. ФИО24 по имени ФИО10, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, перелезли через забор из металлопрофиля. Оказавшись во дворе гаража увидели 4 автомобильных диска R16 «Ниссан», автомобильные электрические провода, снятые с автомобилей и автомобильные двери, и решили взять 4 автомобильных диска R16 «Ниссан», так как те на весах у скупщика металла покажут большой вес, и за них можно получить больше денежных средств. Взяв 4 автомобильных диска, каждый взял по 2 диска, они с ФИО8 подошли к забору, перекинули указанные диски через него на улицу, после чего сами перелезли через забор на улицу и, взяв по два диска в руки, убедившись, что за ими никто не наблюдает, направились домой к ФИО8, чтобы спрятать диски, так как у него дома проживает мало людей и вероятность что их увидят, была меньше, спрятали диски у ФИО8 в огороде, после чего он ушел к себе домой и лег спать.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов ФИО8 пришел к нему домой и предложил подождать некоторое время с реализацией похищенных дисков, чтобы не вызывать подозрения, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал незнакомый мужчина, который представился участковым уполномоченным отдела полиции по 

<

адрес> ЧР и пригласил его поехать в отдел полиции для опроса по факту совершения кражи колесных дисков R16 от автомобиля «Ниссан Навара» в количестве 4 штук, принадлежавших жителю с. ФИО1, на что он согласился. После чего они вместе с сотрудником полиции пришли домой к ФИО8, где сотрудник полиции тоже пригласил его в отдел и они направились в отдел полиции. По прибытию в отдел полиции по 

<

адрес> ЧР, надеясь на смягчение наказания и снисхождения к себе за признание вины, а также испытывая сожаления о совершенном преступлении, он и ФИО8 признались сотруднику полиции в совершении кражи указанных дисков. После чего сотрудник полиции опросил его и ФИО8 по вышеуказанному факту и отпустил домой.

По дороге домой они с ФИО8 договорились рассказать о случившимся родителям и пойти извиниться перед ФИО6 И.Ш. Придя домой, о своем пребывании в отделе полиции, он рассказал семье, где пришли к общему мнению, что необходимо извиниться перед ФИО5 и возместить ущерб, нанесенный в результате кражи указанных колесных дисков. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он вместе с ФИО8, направились к ФИО5, извинились перед ним по поводу содеянного, и выразили желание возместить ущерб который причинили. Тот принял их извинения и сказал, что к ним претензий не имеет. От возмещения причиненного ущерба ФИО10 отказался, пояснив, что его колесные диски будут возвращены ему после окончания предварительного следствия. 

Том-1 (л.д. 97-101, 188-191)

- показаниями потерпевшего ФИО6 И.Ш., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после работы примерно в 22 часа он закрыл гараж, который находится с тыльной стороны его дома, и зашел в дом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 02 часа 00 минут услышал шум со стороны земельного участка, на котором расположен гараж, после чего вышел в огород, но более никаких звуков не было, и, предположив, что ему это послышалось, обратно зашел в дом и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он пришел в гараж, чтобы начать работу, где обнаружил пропажу колесных дисков в количестве 4 штук от автомобиля «Ниссан Навара» находившихся в 3 метрах с правой стороны от входных ворот в гараж, которые приобрел на авторынке «Беркат» в 

<

адрес>, по цене 2500 рублей за один диск, на общую сумму 10000 рублей. После чего попытался самостоятельно найти виновного, и после того, как это ему не удалось, примерно в 20 часов, он обратился в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое похитило принадлежащие ему вышеуказанные колесные диски, где сотрудник полиции опросил его по вышеуказанному факту. Затем он вместе с сотрудниками полиции приехал к себе домой и с его письменного разрешения, сотрудники полиции с его участием произвели осмотр территории его домовладения расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ул. ФИО13, д. б/н, в ходе которого он указал на место, откуда были похищены указанные колесные диски. 

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время от сотрудников полиции ему стало известно, что похищенные у него колесные диски R16 от автомобиля «Ниссан Навара» в количестве 4 штук изъяты и находятся в ОМВД России по 

<

адрес>. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его имущества совершили жители села ФИО2 А.Э. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, к нему домой приехали сотрудники полиции вместе с ФИО7 А.Э. и ФИО4 и с его письменного разрешения, с его участием произвели осмотр территории его домовладения, в ходе которого ФИО7 А.Э. и ФИО4 указали место, откуда они перелезли на территорию его домовладения. 

ДД.ММ.ГГГГ перед началом допроса следователь предъявил ему заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость R16 от автомобиля «Ниссан Навара» в количестве 4 штук по состоянию на день его хищения, с учётом изношенности и технического состояния, экспертом оценена на сумму оценивается в размере 9 490 рублей. С выводами эксперта он полностью согласен, и таким образом ФИО7 А.Э. и ФИО4 причинили ему материальный ущерб на общую сумму 9 490 рублей, который для него является незначительным, так как он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и его ежемесячный доход составляет примерно 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой пришли его односельчане ФИО7 А.Э и ФИО4, которые извинились за совершенный поступок. Он принял их извинения, и поскольку от сотрудников полиции ему стало известно, что похищенные колесные диски будут возвращены ему по окончанию предварительного следствия, то заявил, что каких-либо претензий к ним не имеет.

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО14, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился дома, его племянник ФИО4, рассказал ему что тот вместе с другом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 00 минут, находясь по адресу: д. б/н, ФИО13, с. ФИО24, 

<

адрес>, ЧР, совершили кражу колесных дисков R16 от автомобиля «Ниссан Навара» в количестве 4 штук у односельчанина ФИО6 И.Ш., которые в последующем спрятали дома у ФИО3, чтобы впоследствии реализовать их скупщику металла. После чего он рассказал об этом своему брату ФИО25 Таусу, и они, обдумав, пришли к мнению, что необходимо извиниться перед ФИО5 и возместить ущерб, нанесенный в результате кражи указанных колесных дисков. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, его племянник ФИО9 с другом ФИО8 направились к ФИО5, для того чтобы извиниться перед ним и в последующем возместить причиненный ему ущерб в результате кражи колесных дисков. Прибыв по вышеуказанному адресу, и встретившись с ФИО5, извинились перед ним по поводу содеянного, и выразили желание возместить ущерб который ему причинили. Тот принял их извинения и сказал, что претензий не имеет. 

Том-1 (л.д. 147-150)

- показаниями свидетеля ФИО7 Б.Э., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился дома, его брат ФИО3, рассказал ему что тот вместе с другом ФИО25 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 00 минут, находясь по адресу: д. б/н, ФИО13, с. ФИО24, 

<

адрес>, ЧР, совершили кражу колесных дисков R16 от автомобиля «Ниссан Навара» в количестве 4 штук у односельчанина ФИО6 И.Ш., которые спрятали у них дома в огороде, чтобы впоследствии реализовать их скупщику металла. Так как отца не было дома, он рассказал о случившемся дяде ФИО7 Харону, и они пришли к общему мнению, что необходимо извиниться перед ФИО5 и возместить ущерб, нанесенный в результате кражи указанных колесных дисков. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, его брат ФИО8 с другом ФИО4, пошли к ФИО5, для того что бы извиниться перед ним и в последующем возместить причиненный ему ущерб в результате кражи колесных дисков. Прибыв по вышеуказанному адресу, и встретившись с ФИО5, извинились перед ним по поводу содеянного, и выразили желание возместить ущерб который ему причинили. Тот принял их извинения и сказал, что претензий к ним не имеет. От возмещения причиненного ему ущерба тот отказался, так как его колесные диски будут возвращены ему после окончания предварительного следствия. 

- показаниями свидетеля ФИО6 Ш.А., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, когда он находился дома, его сын ФИО6 И.Ш., рассказал ему что обнаружил пропажу колесных дисков в количестве 4 штук от автомобиля «Ниссан Навара», которые приобрел на авторынке «Беркат» в 

<

адрес> по цене 2500 рублей за один диск, на общую сумму 1000 рублей. Вечером того же дня, его сын ФИО6 И.Ш. поехал в ОМВД по 

<

адрес> ЧР и сообщил о вышеуказанном происшествии, после чего к ним приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр территории домовладения, где расположен гараж, по адресу: ЧР, 

<

адрес>, 

<

...> дом б/н, в ходе которого ФИО10 указал место, откуда были похищены указанные колесные диски. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время от сотрудников полиции им стало известно, что похищенные у сына ФИО10 колесные диски R16 от автомобиля «Ниссан Навара» в количестве 4 штук изъяты и находятся в ОМВД России по 

<

адрес>, и что данную кражу совершили жители села ФИО2 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к ним домой пришли их односельчане ФИО4 и ФИО3, которые встретившись с его сыном ФИО10, извинились перед ним по поводу содеянного, и выразили желание возместить ущерб, который причинили. Тот принял их извинения и сказал, что претензий к ним не имеет. От возмещения причиненного ущерба тот отказался, так как его колесные диски будут возвращены ему после окончания предварительного следствия. 

- показаниями свидетелей ФИО27 Б-А.В. и ФИО15, допрошенных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, они принимали участие в качестве понятых при осмотре места домовладения, расположенному по адресу: ЧР, 

<

адрес>, 

<

...> б/н, откуда были похищены колесные диски R16 в количестве 4 штук от автомобиля «Ниссан Навара». В ходе осмотра ФИО6 И.Ш. указал место, где лежали колесные диски. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они, а также участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Кроме того, сотрудником полиции проводилась фотофиксация хода и результатов осмотра.

- показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО23, допрошенных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, они принимали участие в качестве понятых при осмотре домовладения, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, с. ФИО24, 

<

адрес> (88), в ходе которого ФИО7 А.Э. добровольно показал место, где спрятал похищенные им и ФИО4 колесные диски, а именно на заднем дворе в доме по указанному адресу. После чего сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, в котором они расписались. Кроме того, сотрудником полиции проводилась фотофиксация хода и результатов осмотра. Обнаруженные колесные диски в количестве 4 штук сотрудниками полиции были изъяты и упакованы в 4 черных полиэтиленовых мешка и опечатаны. После этого сотрудником полиции был составлен протокол, на котором после ознакомления все участники поставили свои подписи. 

Другим доказательствами подтверждающие вину ФИО7 А.Э. и ФИО4 в совершении указанного преступления являются:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость представленных на исследование 4 колесных дисков R16 от автомобиля «Ниссан Навара» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9490 рублей 00 копеек. 

Том-1 (л.д. 57-64)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и CD-диск к нему, согласно которых осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, 

<

...> б/н, откуда ДД.ММ.ГГГГ, были похищены колесные диски R16 от автомобиля «Ниссан Навара» в количестве 4 штук, принадлежащие ФИО6 И.Ш.

Том-1 (л.д. 11-13, 14-15, 16)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и CD-диск к нему, согласно которых осмотрена территория домовладение, расположенная по адресу: ЧР, 

<

адрес>, с. ФИО24, 

<

адрес> (88), где были обнаружены и изъяты похищенные колесные диски R16 от автомобиля «Ниссан Навара» в количестве 4 штук, принадлежащие ФИО6 И.Ш.

Том-1 (л.д. 29-32, 33-34, 35)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, 

<

...> б/н, откуда ДД.ММ.ГГГГ, были похищены колесные диски R16 от автомобиля «Ниссан Навара» в количестве 4 штук, принадлежащие ФИО6 И.Ш.

Том-1 (л.д. 71-73)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и CD-диск к нему, согласно которых в служебном кабинете № осмотрены колесные диски R16 от автомобиля «Ниссан Навара» в количестве 4 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Том-1 (л.д. 124-126, 127-136, 137)

-вещественные доказательства: колесные диски диаметром R16 от автомобиля «Ниссан Навара» в количестве 4 штук.

Том-1 (л.д. 138-139)

- заявление ФИО6 И.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, совершило кражу его 4 колесных дисков R16 от автомобиля «Ниссан», с территории домовладения расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, 

<

...> д.б/н, которые он приобрел по цене 2500 руб. за один диск на общую сумму 10000 рублей.

Том-1 (л.д. 7)

- рапорт УПП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ФИО6 И.Ш. по факту кражи его 4 колесных дисков от автомобиля «Ниссан Навара», были установлены и доставлены в отдел МВД России по 

<

адрес> ЧР, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: ЧР, 

<

адрес> с. ФИО24 

<

адрес>(88) и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: ЧР, 

<

адрес> с. ФИО24, 

<

адрес>, д. б/н, которые дали признательные пояснения в совершении указанной кражи.

Том-1 (л.д. 21)

Таким образом, все предъявленные следствием доказательства, положенные в основу обвинения, проверены судом с точки зрения относимости и допустимости, и признаются как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о виновности ФИО7 А.Э. и ФИО4 в совершенном преступлении, при изложенных в данном приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО7 А.Э. и ФИО4 по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО7 А.Э. признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.223), не судим (т.1 л.д.228-229), на учете в ГБУ РПНД и ГКУ РНД не состоит (т.1 л.д.231, 233). Все эти обстоятельства суд в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание. 

ФИО4 признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.3), не судим (т.2 л.д. 8-9), на учете в ГБУ РПНД и ГКУ РНД не состоит (т.2 л.д.11,13). Все эти обстоятельства суд в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание. 

Суд исключает из обвинительного заключения смягчающее подсудимым наказание обстоятельство, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку украденные четыре колесные диски R 16 от автомобиля «Ниссан Навара» были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия - домовладения по адресу: ЧР, 

<

адрес>, с.ФИО24, 

<

адрес> (88), и возвращены потерпевшему под сохранную расписку.

Суд также исключает из обвинительного заключения отягчающее ФИО7 А.Э. и ФИО4 наказание обстоятельство, совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку они осуждаются за совершение кражи, в том числе по квалифицирующему признаку «группой лиц по предварительному сговору», поэтому данное обстоятельство не может повторно учитываться судом при назначении наказания.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих ФИО7 А.Э. и ФИО4 наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд не находит оснований для изменений категории преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку оно направлено против собственности.

Учитывая, наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что преступление совершенное подсудимыми отнесено законом к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы. 

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденных, а другой вид наказания не сможет обеспечить достижению целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в сумме 7050 рублей, связанных с осуществлением защиты обвиняемых на предварительном следствии, и 8920 рублей в связи с защитой подсудимых в судебном заседании, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвокатов по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Так как в ходе судебного заседания сведений об имущественной состоятельности ФИО7 А.Э. и ФИО4 не установлено, суд считает возможным отнести их за счет средств федерального бюджета.

Оснований для отмены или изменения подсудимым меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную до вступления приговора в законную силу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО7 А.Э. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО7 А.Э. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО7 А.Э. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО17 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: колесные диски R 16 от автомобиля «Ниссан Навара» в количестве 4 штук, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 И.Ш. по вступлении приговора в законную силу, считать возвращёнными собственнику.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО18 на предварительном следствии в сумме 7050 рублей и 8920 рублей связанных с защитой подсудимых в суде, подлежащих выплате адвокату ФИО19 отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: