5-102/2025

66RS0№-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 10 марта 2025 г.

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

 в 04:30 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя автомашиной Рено гос.номер №, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и допустил наезд на препятствие. В результате столкновения, автомашина получила механические повреждения, пассажир 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> рождения, получила повреждения, не причинившие вред здоровью, а пассажир 

<

данные изъяты>. получила травму, квалифицирующая по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания потерпевшие в суд не явились, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

В судебном заседание ФИО1 вину признал, раскаялся и пояснил, что из-за плохой погоды произошло ДТП, поскольку он работает в такси, то иногда совершает правонарушения.

Представитель потерпевшей по доверенности 

<

данные изъяты>. в судебном заседание пояснил, что ФИО1 извинения не принес, ущерб не возместил, в связи с чем, потерпевшая просит наказать водителя в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, судья считает, что вина Корицкого в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что

 в 04:30 по адресу 

<

...> ФИО1, управляя автомашиной Рено гос.номер №, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и допустил наезд на препятствие. В результате столкновения, автомашина получила механические повреждения, а пассажир 

<

данные изъяты>. получила травму, квалифицирующая по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести. 

Факт нарушения Корицким Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается : 

-протоколом об административном правонарушении, где подробно изложено событие правонарушения и с которым он был согласен ; 

-протоколом осмотра места происшествия и его схемой, фототаблицей ;

-объяснением участников ДТП и свидетеля ;

-судебно-медицинским заключением № потерпевшего, определившим получение 

<

данные изъяты>., в результате дорожно-транспортного происшествия, вред здоровью средней тяжести ;

-сведениями о правонарушениях. 

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты. 

Данные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Корицкого, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ и который как водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, обязан обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства. 

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина Корицкого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние. 

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает совершение повторного однородного правонарушения.

Так, согласно сведениям о правонарушениях, за период с 

 по 

 ФИО1 трижды привлекался к ответственности в области дорожного движения, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению ПДД РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая грубое нарушение Корицким Правил дорожного движения, общественной опасности совершенного деяния, наступивших последствий, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута только путем назначения ему наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.

Назначение Корицкому иного более мягкого наказания не будет служить целям производства по делу об административных правонарушениях, предупреждению совершения указанного правонарушения, как им самим, так и иными лицами.

Обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд учитывает при определении срока наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. 

В силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись)