Дело № 2 –4735

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 сентября 2017 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СО «Талисман» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО СО «Талисман» о взыскании неустойки в сумме 75 940,8 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов на оплату услуг оценки в сумме 13 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 21 200 рублей, на оплату нотариальных услуг в сумме 1 550 рублей..

В обосновании иска указал, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО4, управляя автомобилем MAN, государственный регистрационный знак №-- нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем 2818-0000010, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО1

--.--.---- г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего, --.--.---- г. ему была произведена выплата страхового возмещения в сумме 189 852 рублей. 

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения он считает подлежащей взысканию неустойку и компенсацию морального вреда.

Для определения стоимости восстановительного ремонта им были понесены расходы на оплату услуг оценки в сумме 13 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст.333 ГК РФ, ст.100 ГПК РФ, снизить сумму неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии с пунктом 21 статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, в силу прямого указания, содержащегося в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию со страховой компании, должен исходить из размера ущерба.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО4, управляя автомобилем MAN, государственный регистрационный знак №-- нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем 2818-0000010, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО1

--.--.---- г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего, --.--.---- г. ему была произведена выплата страхового возмещения в сумме 189 852 рублей. 

В соответствии с пунктом 21. ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» последним днем выплаты страхового возмещения являлось --.--.---- г..

Расчет неустойки за период с --.--.---- г. (дата установленная истцом) по --.--.---- г. (выплаты страхового возмещения в полном объеме): 189852х1%х43 дней = 81 636,36 рублей.

Согласно пункту 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд снижает сумму неустойки до 30 000 рублей, поскольку сумма неустойки в размере 81 636,36 явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также принимая во внимание выплату страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине страховой компании, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 5 000 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и одно проведенное судебное заседание с участием представителя истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на оплату услуг оценки в размере 13 000 рублей и расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 1 550 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 100 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО СО «Талисман» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, на оплату услуг оценки в сумме 13 000 рублей, за составление доверенности у нотариуса в сумме 1 559 рублей.

Взыскать с АО СК «Армеец» госпошлину в соответствующий бюджет по нормативам отчислений по бюджетному законодательству в сумме 1 100 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья: подпись В.А.Исмагилова