№ (УИД №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 мая 2020 года

Невский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Маврина А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Сермягиной О.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Клониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно:

ФИО3 в период времени с 19 часов 30 минут по 22 часов 00 минут, находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил у несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 11990 рублей, с установленным на нём кейс-книжкой (чехлом) «

<

данные изъяты>» стоимостью 2499 рублей и защитным стеклом «

<

данные изъяты>» стоимостью 1299 рублей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же период времени, вышел из указанного кафе и, находясь возле него, применил в отношении Потерпевший №1, пытавшегося пресечь преступные действия ФИО3, насилие, не опасное для здоровья, а именно нанёс не менее одного удара в область головы, причинив потерпевшему тем самым гематому лобной области, не влекущую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающуюся как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

После чего, в тот же период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 попытался скрыться с похищенным имуществом, однако в виду активного сопротивления несовершеннолетнего Потерпевший №1, который пытаясь пресечь противоправные действия ФИО3, проследовал за ФИО3 и застиг ФИО3 во внутридворовой территории 

<

адрес> корпус 

<

адрес>. В связи с чем, ФИО3 устраняя препятствия завершения преступного умысла, находясь с целью удержания похищенного имущества, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в область головы, причинив ему тем самым ушиб мягких тканей (в виде отека) левой щечной области, не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающийся как повреждение, не причинившее вреда здоровью несовершеннолетнего Потерпевший №1, таким образом, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего ФИО3 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему моральный и физический вред, а также материальный ущерб в размере 15788 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО2 и потерпевший Потерпевший №1 против заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Стороны также высказали согласие на рассмотрение уголовного дела с учётом санитарно-эпидемиологической обстановки, так как у всех имеются средства индивидуальной защиты и в зале судебного разбирательства обеспечены условия социального дистанцирования. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО3 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО3, выразившиеся в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил тяжкое преступление против собственности с применением насилия к гражданину, в связи с чем приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 судимостей не имеет, согласился с предъявленным обвинением, свою вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, социально адаптирован, имеет тяжкое хроническое заболевание, положительно характеризуется в быту и по месту работы, женат, ожидает рождения ребенка, принёс извинения потерпевшему, который их принял, а также загладил причинённый преступлением вред. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ, а в их совокупности достаточными для назначения наказания без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и к нему могут быть применены положения ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к ФИО3 положений ч.6 ст. 15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: 

- кассовый чек Аб. №; страховой полис № - подлежит хранению в установленном законом порядке в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган в установленные его сотрудниками для регистрации дни, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: 

- кассовый чек Аб. №; страховой полис № - подлежит хранению в установленном законом порядке в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий