Уг. дело 1-17/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 марта 2021 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г.с участием государственного обвинителя Митина С.Н.,подсудимого ФИО1,защитника Михайловой И.Н., представившей удостоверение № и ордер,при секретаре Рулевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не работающего, ранее судимого Белозерским районным судом Вологодской области:

- 04.06.2014 по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 05.03.2015 Белозерским районным судом Вологодской области испытательный срок продлён на 1 месяц;

- 17.10.2016 по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы присоединением приговора от 04.06.2014 к лишению свободы общим сроком на 2 года; 13.09.2018 освобождён по отбытию наказания;

- 25.09.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 02.03.2020 постановлением Белозерского районного суда Вологодской области испытательный срок продлён на 1 месяц (до 25.04.2021);

- 25.12.2020 по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от 25.09.2019 к лишению свободы сроком на 2 года;

по данному делу под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л 

Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах: 

1) В один из дней в период с 18 по 21 ноября 2020 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл на территорию домовладения М., расположенного по адресу: 

<

адрес> В указанный период времени, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошёл к дому М. и при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета снял с петель входную дверь и таким образом проник в указанное жилище, откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего М., а именно: дорожной сумки чёрного цвета стоимостью 2000 рублей, пылесоса синего цвета марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, утюга в корпусе синего цвета марки 

<

данные изъяты> в комплекте с мерным стаканчиком стоимостью 1900 рублей, адаптера для отпугивания грызунов марки 

<

данные изъяты> стоимостью 999 рублей, удлинителя стоимостью 1500 рублей, электрического складного фена в корпусе чёрного цвета марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, полуавтоматического аппарата для измерения давления (тонометр) в чехле серого цвета марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2900 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М. материальный ущерб в размере 15 799 рублей.

2) В один из дней в период с 18 по 21 ноября 2020 года, более точные дата и время не установлены, но после хищения имущества М., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл на территорию домовладения И., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени, продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошёл к дому И. и при помощи неустановленного в ходе следствия предмета разбил оконное стекло веранды дома и таким образом проник в указанное помещение, где усилием рук повредил запирающее устройство входной двери в жилую часть дома, и таким образом проник в указанное жилище, где стал искать ценные для себя предметы, однако, ничего не обнаружив, вышел из дома. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета ФИО1 повредил запирающее устройство двери хозяйственной постройки, расположенной на территории данного домовладения, и таким образом совершил незаконное проникновение в указанное хранилище, откуда совершил тайное хищение рыболовного спиннинга марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, принадлежащего И.. С похищенным спиннингом ФИО1 скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил И. материальный ущерб в размере 1500 рублей.

3) В один из дней в период с 18 по 21 ноября 2020 года более точные дата и время не установлены, но после хищения имущества М. и И., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл на территорию домовладения У., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени, продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошёл к дому У. и, воспользовавшись ветхостью дверей пристройки дома и проёмом, имевшимся в них, совершил незаконное проникновение в указанное жилище, где стал искать ценные для себя предметы, однако, ничего не обнаружив, вышел из дома. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета ФИО1 повредил запирающее устройство двери гаража, расположенного на территории данного домовладения, и таким образом совершил незаконное проникновение в указанное хранилище, откуда совершил тайное хищение радиатора стоимостью 1000 рублей и десятиметрового трёхжильного кабеля стоимостью 1000 рублей, принадлежащих У.. С похищенными радиатором и кабелем скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил У. материальный ущерб в размере 2000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершённых преступлениях признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Так при допросе его в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 34-37) ФИО1 показал, что 20 ноября 2020 года находился по адресу своего проживания 

<

адрес>. Около 17 часов у него закончилось спиртное, а денежных средств на приобретение не было, поэтому он решил поискать что-то из ценного имущества в дачных домах и помещениях, расположенных в 

<

адрес>. Когда он выходил из своего дома, то взял с собой небольшой ломик и строительные перчатки. Он вышел из дома и направился в сторону 

<

адрес>. Когда проходил по улице, то увидел одноэтажный дом голубого цвета, дом был ограждён забором, недалеко от дома находился 

<

адрес>, он знал, что указанный дом является дачным, и в настоящий момент там быть никого не должно. На участок он зашёл со стороны 

<

адрес> прошёл через калитку, после чего обогнул дом и увидел входную дверь. В этот момент он надел перчатки, и своим ломиком оторвал петли входной двери, после чего снял дверь и отставил её в сторону. После этого он зашёл в дом, достал из кармана фонарик, чтобы светить. Когда находился в зальной комнате, то с левой стороны увидел небольшой комод, никакого ценного имущества там не обнаружил. После чего он повернул налево и прошёл в дальнюю комнату, с правой стороны заметил комод, где обнаружил аппарат для измерения давления и электрический фен чёрного цвета. Фен он положил во внутренний карман куртки, а аппарат для измерения давления – в наружный. После этого он повернул направо и уже в другой комнате увидел небольшую лестницу, ведущую на чердак. Поднявшись туда, обнаружил пылесос и утюг, чёрную сумку, в которую положил пылесос и утюг. При выходе из дома с левой стороны он обнаружил удлинитель, который также прихватил с собой. Ещё взял какой-то небольшой предмет, но что это было, он не рассматривал, допускает, что это мог быть адаптер. Всё указанное имущество кроме фена и аппарата он сложил в чёрную дорожную сумку, которую взял на чердаке, после чего вышел из дома. Входную дверь он поставил обратно к проёму, чтобы не вызывать лишних подозрений. Когда он вышел из дома, то почти сразу с левой стороны находилось деревянное строение (хозяйственная постройка) он решил оставить сумку с её содержимым у указанного строения, за сумкой он хотел вернуться позднее и пошёл в соседний дом.

Дом был одноэтажный синего цвета. Он подошёл к окну веранды дома, палкой, которую нашёл на земле, выбил стёкла в оконной раме (в это время он находился в перчатках). Он пролез в окно и оказался на крыльце дома с внутренней стороны. Когда он находился на крыльце, то увидел деревянную дверь, на которой висел навесной замок, после чего с помощью рук оторвал пробой, при этом навесной замок он не трогал, он оставался висеть в закрытом положении. Когда он открыл дверь, то попал в сени дома, посветил фонариком, однако, в сенях дома ничего ценного не нашёл. После этого с левой стороны он увидел дверь в жилое помещение, дверь никак не запиралась. Он зашёл в жилую часть дома, огляделся по сторонам, однако, ничего стоящего также не нашёл и вышел из дома таким же способом – через окно. Когда был на улице, то вблизи дома с левой стороны увидел хозяйственную постройку, куда решил проникнуть, чтобы также поискать какое-нибудь имущество. Когда он подошёл к постройке, то с собой взял ломик и с помощью ломика хотел взломать замок, но под напором ломика вылетела душка. В сарае он увидел спиннинг, который решил взять себе, вышел с ним на улицу. 

После этого он пошёл к дому, расположенному на 

<

адрес>, дом этот также является дачным, и в зимний период времени там никто не проживал. Дом одноэтажный, деревянный, огорожен забором, недалеко от дома имеется гараж. Он прошёл через калитку и обошёл дом, со стороны поля он увидел окно, через которое проник в данный дом. Когда он залез в дом, то первоначально было помещение в виде прихожей, далее находилась ещё одна комната, чуть подальше по правой стороне была кухня. Также в доме он осмотрел все комнаты, но ничего ценного не нашёл и вылез также через окно. На территории земельного участка находился одноэтажный гараж в деревянном исполнении, на двери гаража находился навесной замок, который он взломал ломиком. Когда замок упал, то он зашёл в гараж, стал осматривать помещение, в центре гаража находился автомобиль 

<

данные изъяты> зелёного цвета. На стеллаже наверху под крышей он увидел медный кабель в оболочке чёрного цвета, кабель был свёрнут в моток. Также наверху он увидел водяной радиатор чёрного цвета. Он встал на стул и достал указанные предметы, после чего в руках вынес их из гаража. Когда он вышел из гаража, то в реке утопил ломик, который у него был с собой. В этот же вечер в поле он обжёг данный провод, тут же в огне он сжёг перчатки. В дальнейшем медный провод и радиатор он сдал в металлоприёмку, которая находится на 

<

адрес>. От сдачи кабеля и радиатора он выручил около 3000 рублей, которые потратил на собственные нужды.

При допросе в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 37-30) ФИО1 дал аналогичные показания, уточнив, что в дачный дом (У.) он проник не через окно, а через хлев, пристроенный к дому; уточнил месторасположение комнат в доме и показал, что вырученные деньги потратил на спиртное. Эти же признательные показания ФИО1 детализировал в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 32-41). При допросе в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 62-65) ФИО1 показал, что, когда пошёл воровать, то не знал, в какие именно дома пойдёт, и что там хочет найти, но, если бы нашёл имущество, которого ему хватило, то в другие дома и помещения проникать не стал бы.

Виновность подсудимого, кроме его личного признания подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая М. показала, что у неё в собственности имеется дом-дача, расположенный по адресу: 

<

адрес> На дачу они ездят в летний период времени, в их отсутствие за домом приглядывают их родственники И., которые проживают в 

<

адрес>, у них есть ключи от их дома, и они знают расположение их имущества в доме. В 

<

адрес> у И. тоже есть дача неподалёку от них, примерно в № метрах. В доме имеются три деревянных двери, первая дверь – входная, оборудована врезным замком, вторая и третья двери – межкомнатные, на окнах установлены металлические решётки. 22.11.2020 около 15 часов ей на мобильный телефон позвонила Р. и сообщила, что входная дверь, ведущая в дом в 

<

адрес>, снята с петель. Данная дверь оборудована запорным устройством в виде внутреннего замка. На территории участка, прилегающего к их дому, около уличного туалета И. нашли спортивную чёрную сумку, в которой находились пылесос синего цвета, утюг, адаптер для отпугивания грызунов, удлинитель белого цвета на 3 розетки длиной 3-5 метров. По описанию она (ФИО2) поняла, что это её вещи, которые хранились в доме. Всё похищенное имущество ею было приобретено в 

<

адрес>. Дорожную спортивную чёрную сумку она приобретала 3 года назад, в настоящее время оценивает в 2000 рублей, пылесос марки 

<

данные изъяты> покупала 2-3 года назад за 6000 рублей, в настоящее время оценивает в 3500 рублей, утюг марки 

<

данные изъяты> приобретён ею в 2020 году за 2000 рублей, в настоящее время оценивает в 1900 рублей, адаптер для отпугивания грызунов в корпусе белого цвета марки 

<

данные изъяты> она покупала в 2020 году перед летом за 999 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму, удлинитель покупала в 2020 году перед летом за 1500 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму. После И., разговаривая с ней по телефону, зашла в её (М.) дом-дачу, где проверила всё имущество, и обнаружила, что из дома пропал фен, приобретённый ею в 

<

адрес> в мае 2020 года за 3000 рублей, оценивает его в ту же сумму, и аппарат для измерения давления, который был приобретён в 

<

адрес> в мае 2020 года за 2900 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму. Общий ущерб для неё (ФИО2) составил 15799 рублей. 

Потерпевший И. показал, что после смерти матери ему достался дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В один из дней в ноябре 2020 года они с женой, приехав в 

<

адрес>, обнаружили, что на веранде их дома в раме выбиты стёкла, а так же вскрыта вторая входная дверь, в доме ничего не пропало. Дверь была вскрыта и в сарае, расположенном около дома, откуда пропал спиннинг. В доме его двоюродной сестры М. была вскрыта дверь, снята с петель. На улицу из её дома была вынесена чёрная дорожная сумка, она лежала у сарая. В ней были пылесос и удлинитель.

Потерпевший У. показал, что по адресу: 

<

адрес> у него имеется одна вторая часть дома, который достался по наследству от отца. В данном доме никто не проживает, он время от времени ездит проверить, всё ли в порядке в доме и на территории возле него. 18.11.2020 он осматривал дом, там всё было в порядке. 23.11.2020 ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что, возможно, в дом и постройки рядом с домом совершено проникновение, и похищено имущество. 24.11.2020 вместе с сотрудниками полиции он выехал в 

<

адрес>. С двери гаража было сорвано запорное устройство, оттуда был похищен радиатор от автомобиля 

<

данные изъяты> и кабель в чёрной оболочке трёхжильный длиной 10 метров. Радиатор на данный момент оценивает в 1000 рублей, кабель – также в 1000 рублей. Общий ущерб составил 2000 рублей. При осмотре дома было установлено, что проникновение в дом совершено через задний двор. На заднем дворе имелся вход, ведущий в сени, а из сеней имелась дверь в дом. Из дома какого-либо имущества не похищено. 

Свидетель Р. показала, что у неё с мужем имеется дачный дом в 

<

адрес>, а по соседству находится дачный дом двоюродной сестры мужа – М., которая постоянное проживает с мужем в 

<

адрес>. Они (И.) иногда приезжают и проверяют сохранность обоих домов. 08.11.2020 они приезжали в 

<

адрес>, оба дома были в порядке. 22.11.2020 они с супругом приехали в 

<

адрес>. Там обнаружили, что в их дом было совершено проникновение, имущества из дома не похищено. Проникновение было совершено и в сарай, из которого похищен спиннинг, принадлежащий её мужу И.. 

Далее они пошли к дому М. и вблизи их дома обнаружили сумку спортивную, чёрного цвета. Они открыли её и обнаружили, что в ней находятся пылесос, утюг, адаптер, удлинитель. Входная дверь в дом М. была отставлена с правой стороны у дома. Они решили зайти в дом и проверить сохранность имущества. Когда они зашли в дом, то обнаружили, что на веранде открыт комод, на полу с правой стороны были разбросаны коробки от утюга, пылесоса и другие. Они проверили всё в доме, порядок вещей кроме открытого комода и разбросанных коробок был не нарушен. Она тут же позвонила М. и сообщила о случившемся, та попросила закрыть дом и сказала, что она позвонит в полицию. В ходе разговора с М. они стали проверять сохранность вещей. М. стала перечислять, что в доме находилось. Они поняли, что в обнаруженной ими спортивной сумке находятся вещи, принадлежащие М., после чего они принесли сумку в дом. Они стали тщательно осматривать дом М.. Та перечисляла вещи, находящиеся в доме, а она (И.) проверяла их сохранность. Из дома были похищены: пылесос, утюг, адаптер, удлинитель, которые находились на улице в сумке, так же были похищены фен и аппарат для измерения давления, остальное имущество было на своих местах. Сумку с имуществом они оставили в доме М., дверь заколотили.

Свидетель В. показал, что работает в должности 

<

данные изъяты> МО МВД России «Белозерский». 22.11.2020 в дежурную часть МО МВД России «Белозерский» поступило сообщение от А. о том, что в его дом-дачу в 

<

адрес> совершено проникновение. В ходе оперативных мероприятий была получена информация, о том, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Он был доставлен в отдел полиции, где добровольно сознался в совершении проникновения в дом-дачу М., откуда похитил имущество, часть которого унёс к себе домой, а другую часть имущества сложил в сумку и вынес из дома, хотел её забрать позднее. Сумка с имуществом М. была обнаружена семьёй И. – родственниками М., которые занесли сумку обратно в дом. Часть похищенного имущества, а именно аппарат для измерения давления и электрический фен ФИО1 добровольно выдал следователю. 

Свидетель П. показал, что работает в должности 

<

данные изъяты>, обслуживает территорию административного участка № 

<

адрес>. 23.11.2020 в дежурную часть МО МВД России «Белозерский» с заявлением обратился И. по факту проникновения в его дачный дом и сарай, откуда похищен спиннинг. В ходе проведенной проверки в отдел полиции был доставлен ФИО1, который собственноручно написал явку с повинной и добровольно выдал ему (П.) спиннинг, похищенный у И..

Свидетель Н. показал, что работает в должности 

<

данные изъяты> МО МВД России «Белозерский». 23.11.2020 в ходе оперативных мероприятий была получена информация, о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил проникновение в дом и гараж, принадлежащие У.. В ходе работы было установлено, что в дом и гараж У., расположенные по адресу: 

<

адрес>, были совершены проникновения, из гаража похищено имущество. По данному факту без какого либо давления ФИО1 была собственноручно написана явка с повинной.

Свидетель Б. показал, что 21.11.2020 он находился дома, к нему пришёл ФИО1 житель 

<

адрес>, который предложил ему купить у него медный кабель трёхжильный длиной 10 метров и радиатор, скорее всего для автомашины 

<

данные изъяты> Он (Б.) осмотрел данные предметы и решил купить. На следующий день он сдал их в металлолом в 

<

адрес>.

Кроме показаний потерпевших, свидетелей виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлениями потерпевших: М. (т. 1 л.д. 51) о том, что у неё в доме вскрыта дверь дачи по адресу 

<

адрес>, и в доме разбросаны вещи; И. (т. 1 л.д. 151), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ему спиннинга, а так же проникновение в его дачный дом; 

протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 5-16), согласно которого осмотрен дом № по 

<

адрес>, обнаружены следы незаконного проникновения (взлом двери). С торца дверей со стороны навесов обнаружен и изъят след вдавливания древесины – след орудия взлома, который в соответствии с заключением эксперта (том 1 л.д. 122-123) мог быть оставлен металлическим ломом. Кроме того, в доме обнаружена сумка спортивная чёрного цвета, которая закрывается на молнию, в сумке находятся пылесос синего цвета марки 

<

данные изъяты> утюг в корпусе синего цвета марки 

<

данные изъяты>, адаптер в корпусе белого цвета марки 

<

данные изъяты> удлинитель белого цвета на 3 розетки, мерный стаканчик от утюга;

протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 152-162), согласно которого осмотрен дом № по 

<

адрес>, в ходе осмотра установлены следы незаконного проникновения (разбито окно). Оконный проём обработан дактилоскопическим порошком, на проёме обнаружен след материи, который изъят на отрезок светлой липкой ленты. Порядок вещей в доме не нарушен. С правой стороны от крыльца имеется хозяйственная постройка в деревянном исполнении. На момент осмотра дверь в хозяйственную постройку заколочена, на двери вырван пробой, навесной замок повреждений не имеет, находится в закрытом положении. На двери в районе замка обнаружен и изъят след вдавливания древесины – след орудия взлома, который согласно заключения эксперта (т. 1 л.д. 211-212), мог быть образован металлическим ломом или другим подобным предметом;

протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 232-241) согласно которого осмотрен дом и прилегающая к нему территория и постройки по адресу: 

<

адрес>. При осмотре установлены следы незаконного проникновения – повреждение левой половины ворот, ведущих на двор. На земле на заднем дворе обнаружен и изъят след обуви, который согласно заключения эксперта (том 2 л.д. 75-77), мог быть оставлен обувью, изъятой у подозреваемого ФИО1. Справа от дома имеется деревянный гараж. На момент осмотра замок на двери гаража находится в положении «заперто», вдет в петлю, запорная планка сорвана. На земле рядом обнаружена металлическая пешня. На обвязке двери в области крепления запорного устройства обнаружен и изъят след орудия взлома – вдавливание древесины, который согласно заключения эксперта (том 2 л.д. 69-70), мог быть оставлен пешнёй, обнаруженной на месте происшествия. В гараже имеется автомобиль зелёного цвета, колёса, запчасти, инструмент и другие предметы;

протоколом выемки (т. 1 л.д. 39-44), согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъяты электрический фен чёрного цвета, аппарат для измерения давления, берцы чёрного цвета, которые осмотрены (т. 1 л.д. 75-81), приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

протоколом осмотра (т. 1 л.д. 172-177) согласно которого 

<

данные изъяты> П. после принятия явки с повинной в кабинете № МО МВД РФ «Белозерский» у ФИО1 изъят рыболовный спиннинг марки 

<

данные изъяты> оборудованный безынерционной катушкой с маркировкой 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (том 1 л.д. 140-143), ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время психическим расстройством, которое во время совершения инкриминируемых деяний не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В случае осуждения ФИО1 рекомендовано амбулаторное наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога, данное лечение ему не противопоказано. С учётом мнения специалистов, адекватного поведения подсудимого на предварительном и в судебном следствии, суд считает его ВМЕНЯЕМЫМ в отношении инкриминируемых ему деяний, способным нести уголовную ответственность и отбывать наказание. 

Таким образом, рассмотрев уголовное дело в рамках предъявленного обвинения, суд считает вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует его действия следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества М. – по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, т.к. подсудимый тайно, незаконно, безвозмездно изъял не принадлежащее ему имущество потерпевшей, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб собственнику. Для совершения кражи он незаконно, повредив запертую дверь, проник в жилой дом потерпевшей, который отвечает всем критериям признания жилищем;

- по эпизоду хищения имущества И. – по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище и хранилище, т.к. подсудимый тайно, незаконно, безвозмездно изъял не принадлежащее ему имущество потерпевшего, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб собственнику. Для совершения кражи он незаконно, разбив окно, проник в жилой дом, и, повредив запорное устройство входной двери, – в сарай потерпевшего;

- по эпизоду хищения имущества У. – по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище и хранилище, т.к. подсудимый ФИО1 тайно, незаконно, безвозмездно изъял не принадлежащее ему имущество потерпевшего, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб собственнику. Для совершения кражи он незаконно проник в жилой дом и гараж потерпевшего.

Суд считает верной квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, и не согласен с мнением защиты о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление. Все жилые дома, в которые совершил незаконное проникновение ФИО1, находились на удалении друг от друга, на обособленных земельных участках, отгороженных друг от друга заборами; все жилые дома и хозпостройки были оборудованы отдельными входами и запорными устройствами, которые он взломал. Всё указанное свидетельствует об умысле подсудимого на проникновение в различные объекты. Его показания о том, что он не стал бы проникать в следующий дом, если в предыдущем нашёл «достаточное для него» имущество, суд рассматривает, как его способ облегчить своё положение, избежав ответственности за содеянное. 

При определении меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание, что совершённые преступления относятся к категории тяжких, личность подсудимого характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 110, 112). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путём. Обстоятельством, в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к отягчающим обстоятельствам суд относит и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. в момент совершения всех преступлений, как это следует из его показаний, ФИО1 находился в состоянии опьянения, целью преступлений было изыскание средств для приобретения очередной порции алкоголя. Таким образом, при назначении наказания суд полагает необходимым руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Проанализировав вышеизложенное, учитывая, что ряд тяжких преступлений подсудимый совершил в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что в поведении подсудимого сформировалась стойкая асоциальная установка, и он не может быть исправлен без изоляции от общества. 

Судом не установлено оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53-1, 64, 68 ч. 3 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности содеянного им или его личности, не имеется.

Учитывая, что в действиях ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ему следует определить исправительную колонию особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на период вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск У. не поддержан им в суде, следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: спортивная сумка чёрного цвета, пылесос марки 

<

данные изъяты> утюг марки 

<

данные изъяты> в комплекте с мерным стаканчиком, адаптер марки 

<

данные изъяты> удлинитель белого цвета, электрический складной фен марки 

<

данные изъяты> полуавтоматический аппарат для измерения давления (тонометр) марки 

<

данные изъяты> выданные на ответственное хранение И., следует оставить у него; ботинки чёрного цвета следует вернуть ФИО1; след орудия взлома на пластилиновом слепке белого цвета, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств 

<

адрес> следует уничтожить, след низа подошвы обуви на цифровом фотоснимке, след материи на отрезке светлой дактилоплёнки, находящиеся при уголовном деле, следует оставить при нём; рыболовный спиннинг 

<

данные изъяты> выданный потерпевшему И., следует оставить у него; след орудия взлома на пластилиновом слепке и металлическую пешню, помещённые в камеру хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, следует уничтожить. 

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Михайловой И.Н., Даниленко Д.В. за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии и в суде, которые на основании п. 4 ст. 132 УПК РФ следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений путём частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором и приговором Белозерского районного суда Вологодской области от 25.12.2020, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения осуждённому на апелляционный срок оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: спортивную сумку, пылесос 

<

данные изъяты> утюг 

<

данные изъяты> в комплекте с мерным стаканчиком, адаптер 

<

данные изъяты> удлинитель, электрический фен 

<

данные изъяты> полуавтоматический аппарат для измерения давления (тонометр) 

<

данные изъяты> – оставить у И.; ботинки чёрного цвета – вернуть ФИО1, при отказе получать – уничтожить; два следа орудия взлома на пластилиновом слепке, пешню, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств 

<

адрес> – уничтожить; след низа подошвы обуви на цифровом фотоснимке, след материи на отрезке светлой дактилоплёнки – оставить в уголовном деле; рыболовный спиннинг 

<

данные изъяты> – оставить И.. 

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета. 

Гражданский иск У. передать на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора кем-либо из участников процесса осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого может пригласить сам или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Тарасов Н.Г.