Дело № 12-7/2024 

УИД 12RS0003-01-2023-001772-62

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 18 января 2024 года

ул. Баумана 91-а

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 12 ноября 2023 года, которым

ФИО1 А,А., 

<

иные данные>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), 

установил:

Постановлением старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 12 ноября 2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Поскольку в судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, дополнительные материалы, просмотрев видеозапись, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

На основании пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила дорожного движения), "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут, управляя транспортным средством 

<

иные данные> государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу, имеющий преимущество в движении и переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (приложение 1 Правил дорожного движения), в результате пешеход остановился.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части3 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, следует, что при приближении транспортного средства Шкода Октавиа к нерегулируемому пешеходному переходу, слева по ходу движения автомобиля по пешеходному переходу переходил пешеход, который остановился на пешеходном переходе, указанное транспортное средство, не уступая дорогу пешеходу проехало нерегулируемый пешеходный переход.

Видеозапись объективно, в совокупности с протоколом об административном правонарушении, подтверждает, что водитель ФИО1 обязан был остановить транспортное средство, уступить дорогу пешеходу, поскольку пешеход, в данном случае, имел преимущество в дорожном движении перед водителем.

Следовательно действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Произведенная видеозапись является надлежащим доказательством по делу, что так же соответствует правовому подходу, изложенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 24 декабря 2014 года, 1(2014).

При этом, из смысла пунктов 1.2 и 14.1 Правил дорожного движения, действии водителя квалифицируются по статье 12.18 КоАП РФ, не только когда пешеход изменяет направление движения или скорость, остнавливается, но и эти действия водителя могут вынудить пешехода, изменить направление движения или скорость, т.е. водитель не должен создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности пешеходов (статья 7 Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 года). 

Доводы заявителя о том, что траектория движения автомобиля и пешехода не пересекались, принять нельзя, так как опровергается просмотренной видеозаписью

Таким образом, доводы заявителя принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 указанного Кодекса срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 названного Кодекса, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса) (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно сведениями предоставленным ГИБДД ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен по 

<

иные данные>, назначено наказание в виде штрафа, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, отягчающим обстоятельством административную ответственность ФИО1 является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих административною ответственность материалы дела не содержат.

Таким образом, назначенное должностным лицом административное наказание является обоснованным и справедливым.

При этом, назначенный штраф ФИО1 уплачен в сумме 1250 рублей, воспользовавшись правом, предусмотренным частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление старшего инспектора ДПС соответствует требованиям закона и характеру совершенного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 12 ноября 2023 года, которым ФИО1 А,А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов