дело № 58RS0021-2023-000243-23 

производство № 2-7/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года с. Малая Сердоба

Пензенской области

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тюиной Н.Л.,

при секретаре Недошивиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малосердобинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.2014. ОГРН 

<

***>.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

25.04.2022 между банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита/ п.п.4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредитному договору в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору….».

По состоянию на 27.11.2023 общая задолженность Ответчика перед банком составляет 56 551 руб. 07 коп., что подтверждается расчетом задолженности. 

04.04.2023 ФИО1 умер. Информацию о круге наследников и наследственном имуществе нотариус не предоставил. В соответствии со ст.5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» любая информация в рамках наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда, в связи с обращением кредитора в судебные инстанции.

Банк направил наследнику (ам) уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время задолженность перед банком не погашена. Просит взыскать с наследника (ов) ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 56 551, 07 руб. а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1896, 53 руб. 

Определением суда при подготовке дела к судебному разбирательству, в качестве ответчиков по делу были привлечены супруга ФИО1 - ФИО4 и дочь ФИО1 - ФИО5. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» -ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела. В суд поступило заявление представителя ПАО «Совкомбанк» об уточнении исковых требований, а именно в связи с поступившей от ответчика полной оплатой задолженности по кредитному договору №, задолженность перед банком по просроченному долгу отсутствует. Просит взыскать с ответчика сумму по оплате государственной пошлины в размере 1896 руб. 53 коп. Рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк». 

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, уважительности причин неявки и возражений на предъявленные исковые требования суду не предоставили.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица администрации Малосердобинского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства с учётом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества поступило в Малосердобинский районный суд Пензенской области в электронном виде 05 декабря 2023 года. 

Определением судьи Малосердобинского районного суда Пензенской области исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества было принято к производству суда.

Погашение задолженности по кредитному договору от 25.04.2022 произведено ответчиком 26 декабря 2023 года. 

16 января 2024 г. в суд в электронном виде поступило заявление Банка об уточнении исковых требований, из которого следует, что истец отказывается от поддержания требований о взыскании задолженности по кредитному договору и просит возместить ему за счет ответчиков только расходы на оплату государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 98 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

Как видно из платежного поручения от 28.11.2023 № 4, Банк при подаче иска оплатил госпошлину в сумме - 1896 руб. 53 коп., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выданный 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере -1 896 ( одна тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей 53 копейки. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд Пензенской области.

Судья Н.Л.Тюина