Уголовное дело № 1-700/2017 (11701950001001247)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 16 октября 2017 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Донгак А.Ю., 

с участием: 

государственного обвинителя Соломон Н.П., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Ю.Р.Ш.,

защитника-адвоката Насруллаева Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (персональные данные скрыты)

(персональные данные скрыты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 01.06.2017 г. до 09 часов 00 минут 02.06.2017 г. Белоногов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор дома № 

<

адрес>, где, взяв руками, тайно похитил находящиеся на полу деревянного сарая, расположенного в указанном дворе дома, болгарку марки «Hammerflex» модель 1050А, стоимостью 2 000 рублей, шконтоверт марки «Arsenal» модель LSD-1300R, стоимостью 7 000 рублей, электролобзик марки «URAGAN» 570 Вт, 500-3000 ход/мин, 230 В/50Гц, стоимостью 2 000 рублей, дрель марки «Makita», стоимостью 2 000 рублей, болгарку марки «Hitachi Koki» модели G 23SS, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие Ю.Р.Ш.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ю.Р.Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат Насруллаев Д.А. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. 

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, род занятий, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное и материальное положение, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает личность ФИО1, который (персональные данные скрыты)

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 44), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, добровольную выдачу имущества, похищенного в результате совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состояние опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющие в деле сведения и данные о личности обвиняемого не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимой совершено исключительно под воздействием состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям и задачам наказания.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, а также правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность при определенных условиях изменение категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, по делу не имеется. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания по делу не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ, подлежит самостоятельному исполнению, т.к. настоящее преступное деяние, приведенное выше, совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ потерпевшим Ю.Р.Ш. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в сумме 12 000 руб., который в судебном заседании признан подсудимым ФИО1 в полном объеме. Вместе с тем, суд, с учетом положений ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, считает необходимым признать за гражданским истцом Ю.Р.Ш. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как заявленные в рамках уголовного дела требования не конкретизированы, не мотивированны, уточнить и обосновать свои требования в рамках настоящего судебного разбирательства потерпевший затруднился, а для решения вопроса об обоснованности размера иска, необходимы дополнительные обоснования и документально подтвержденные расчеты. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанности: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Признать за гражданским истцом Ю.Р.Ш. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: болгарку «Hammerflex» модель 1050А, шконтоверт «Arsenal» модель LSD-1300R, электролобзик «URAGAN», дрель «Makita», болгарку «Hitachi Koki» модели G 23SS, - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Ю.Р.Ш.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника в отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков