ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов 14 июля 2021 года.

Шелеховский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Зуевой Е.В.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Шелехова С.А. Голубенко, 

подсудимой ФИО3, её защитника адвоката О.В. Подымахиной,

в отсутствие потерпевшего ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, материалы уголовного дела № 1-182/2021 в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не судимой, мера пресечения в виде подписки 

о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с *дата скрыта* по 01 час 03 минуты *дата скрыта*, ФИО3, распивала спиртные напитки, находясь по адресу: *адрес скрыт*, совместно с ФИО, ФИО2, ФИО1 и ФИО8, в ходе чего увидела у ФИО в кармане сумки денежные средства и у неё внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, в указанный период времени, находясь по описанному адресу, в состоянии вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что потерпевший и его вышеописанные товарищи находятся на кухне и за её преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно, прошла в комнату указанной квартиры, где с целью личного обогащения из корыстных побуждений, взяла из кармана сумки 27 000 рублей, принадлежащие ФИО, купюрами по 1000 рублей в количестве 27 штук, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитив их. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО значительный ущерб на общую сумму 27 000 рублей 00 копеек. 

Подсудимая ФИО3 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах указанных в обвинительно заключении, квалификацией своих действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой, адвокат О.В. Подымахина, поддержала данное ходатайство.

Потерпевший ФИО в своем заявлении суду, как и государственный обвинитель в судебном заседании, дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО3 с соблюдением требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании подсудимая пояснила, что действует добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства, подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника. 

Таким образом, суд полагает установленным, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, находит, что условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, получено согласие участников процесса, санкция статьи Уголовного кодекса, по которой обвиняется ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы, а потому приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования в отношении ФИО3 судом не усматривается.

Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и её действия правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно копии паспорта (л.д.96) ФИО3 родилась *дата скрыта*.

Из данных ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.99-100), копии приговора мирового судьи судебного участка №12 Свердловского района гор. Иркутска от 07.08.2018 года и информации УИИ (л.д.117-119) следует, что ФИО4 не судима.

Согласно характеристике участкового уполномоченного (л.д.115), ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

Как усматривается из данных службы ЗАГС 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> (л.д.102-105).

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО3, не вызывает у суда каких-либо сомнений в её полноценности. Согласно информации ИОПНД и 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> РБ (л.д.106-114) ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состояла и не состоит, и с учетом её поведения в судебном заседании, иных данных о личности, суд полагает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. 

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая ФИО3, наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой ФИО3, которая характеризуется удовлетворительно, не судима, в тоже время не имея противопоказаний к труду официально не трудоустроена, не имеет постоянного места регистрации, а также иные конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. Так, ФИО3, полностью признала свою вину, как на предварительном следствии, так и в суде, в содеянном раскаялась, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, как и её молодой возраст и 

<

данные изъяты>, а в ходе предварительного следствия она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что по убеждению суда, является обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Кроме того, как пояснила в судебном заседании ФИО3, она никогда не совершила бы данное преступление, если бы была трезва и алкоголь сыграл свою негативную роль, ей нужны были денежные средства, и данное обстоятельство в совокупности с вышеизложенными данными о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности ФИО3, убеждают суд в наличии оснований, для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. В тоже время, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку с учетом оценки личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, как и их совокупность, нельзя признать исключительными. 

Суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч.6 ст.15 УК РФ, обсуждая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, и, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, размер ущерба потерпевшему, в виду наличия как смягчающих так и отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеописанных данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, принудительных работ, полагая их чрезмерно строгими, в том числе в виду отсутствия у неё судимости, впервые, в свою очередь наказание в виде штрафа и обязательных работ, по убеждению суда, применены быть не могут в виду своей мягкости, как не обеспечивающие своего воспитательного воздействия и не отвечающие целям наказания, поэтому руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым подсудимой ФИО3, в виду отсутствия ограничений к этому, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ и с удержанием из заработной платы определенного ч.3 ст.50 УК РФ процента в доход государства, при этом определяет размер наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом. 

Вместе с тем, вышеприведенные данные о личности ФИО3, установленные в суде, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе размер ущерба, не позволяют применить ст.73 УК РФ, поскольку по убеждению суда, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на воспитание и исправление ФИО3, цель наказания может быть достигнута исключительно при реальном отбывании назначенного наказания и лишь это по убеждению суда в полной мере обеспечит её исправление.

Ранее избранную меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, поскольку по убеждению суда, отсутствуют основания для изменения или отмены меры пресечения в соответствии со ст.110 УПК РФ осужденному, судом таковых не установлено, а ранее установленные в соответствии со ст.97 УПК РФ основания к её избранию, не изменились и не отпали и суд полагает данную меру пресечения достаточной для обеспечения исполнения приговора. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу отсутствуют.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ, на срок 1 (один) год, на основании ч.3 ст.50 УК РФ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5 (пяти) %.

Контроль за исполнением наказания возложить на Филиал ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу нет.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО3 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию приговора вручить осужденной, её защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшему, в тот же срок при наличии письменного волеизъявления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья :