дело № 2-1177/2024 

УИД 62RS0001-01-2023-003551-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Яковлевой Т.Н.,

при секретаре Арслановой Е.Р.,

с участием истца ФИО1 и ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор №, по условия которого Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению и установке кухонного гарнитура. Стоимость договора - 110150 рублей, оплачена полностью. 

Срок изготовления заказа – 40 дней с момента внесения задатка. 

Работы выполнены с нарушением срока и кроме того, изготовленная мебель имеет недостатки. 

В связи с изложенным истец, с учетом уточнений исковых требований, просит суд обязать ответчика ИП ФИО2 устранить недостатки кухонного гарнитура, изготовленного по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изготовить (приобрести) и заменить: 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 110 150 руб.; компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в 27 700 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержал и просил из удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании недостатки кухонного гарнитура и его монтажа не оспаривал, просил снизить размер взыскиваемых сумм. 

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Рязанской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом, о причинах неявки не сообщило.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 1 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), что предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Аналогично право заказчика отказаться от договора и потребовать полного возмещения убытков в случае существенного недостатка результата работ предусмотрено в п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнителем) заключен договор №, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие работы – кухня МДФ пленка. Срок изготовления заказа (товара) 40 рабочих дней. Стоимость заказа – 110 150 рублей, из которых 68 500 рублей задаток, 41 650 окончательный расчет (п. 2.5 договора). Согласно п. 3.1 договора Исполнитель обязан изготовить изделие в соответствии с заказом Заказчика. 

Особенности изготовления кухонного гарнитура оговорены заказчиком и исполнителем в спецификации к заказу от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения спора. 

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 получил от ФИО3 предоплату по договорам № в размере 100 000 рублей, а квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата по договору № в размере 26 850 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения спора не оспаривались и подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией к заказу от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями № и №. 

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу об установлении факта заключения между сторонами договора бытового подряда. 

Истец ФИО1 свои обязательства по договору, в части его оплаты, исполнил путем оплаты денежных средств ИП ФИО2 в размере предусмотренном договором. 

Не согласившись с качеством выполненной ответчиком работы истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой отразил выявленные недостатки. 

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО2 в соответствии с которым исполнитель обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить все имеющиеся дефекты кухонного гарнитура согласно претензии заказчика от ДД.ММ.ГГГГ год и выплатить компенсацию в размере 15 000 рублей, а заказчик обязуется не предъявлять исполнителю претензию по устранению дефектов кухонного гарнитура до ДД.ММ.ГГГГ. 

Впоследствии заключено дополнение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО2 в соответствии с которым исполнитель обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить все имеющиеся дефекты кухонного гарнитура согласно претензии заказчика от ДД.ММ.ГГГГ год и выплатить компенсацию в размере 10 000 рублей, а заказчик обязуется не предъявлять исполнителю претензию по устранению дефектов кухонного гарнитура до ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения спора сроки направления претензии и отраженные в ней недостатки стороной ответчика не оспаривались. Доказательств оказание истцу услуг надлежащего качества, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, не обеспечив качество товара, предусмотренного договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

При определении круга юридически значимых обстоятельств по делу судом на ответчика была возложена обязанность доказать факты отсутствие материально-правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований, основания для взыскания требуемых сумм в ином размере и соответствующий расчет либо основания для уменьшения взыскиваемых сумм; отсутствие у истца морального вреда, отсутствие причинно-следственной связи между моральным вредом истца и действиями (бездействием) ответчика либо наличие оснований для взыскания возмещения морального вреда в меньшем размере.

Стороной ответчика заявлено о снижении исстребуемых сумм в связи с тяжелым материальным положением и утратой статуса ИП. 

Таким образом, принимая во внимание, что право заказчика потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок прямо предусмотрено вышеуказанными нормами права, с учетом того, что обязательства по договору подряда ответчиком ФИО2 исполнены ненадлежащим образом (некачественно выполнены работы), суд приходит к выводу о том, что требования истца по возложению на ответчика обязанности по устранению недостатков подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 110 150 рублей суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Суд учитывает, что ответчиком ФИО2 недостатки кухонного гарнитура не устранены на дату вынесения решения суда. 

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из длительности нарушенного права истца, и соглашается с позицией стороны истца о том, что в данном случае необходимый размер взыскиваемой неустойки определяется ценой товара и составляет 110 150 рублей. 

Вместе с тем, суд также учитывает, что стороной истца в ходе рассмотрения спора не оспаривался факт получения 25 000 рублей от ответчика ФИО2 в счет неустойки за нарушение сроков оказания услуг и полагает необходимым вычесть данную сумму из подлежащей ко взысканию неустойки. 

Так же суд полагает что имеются основания для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, в связи с материальным положением ответчика и утратой статуса Индивидуального предпринимателя и определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установления факта нарушения ответчиком ФИО2 прав потребителя ФИО1, выразившиеся в некачественном выполнении работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он испытывал стресс и нарушение привычного образа жизни, суд с учетом обстоятельств дела считает возможным удовлетворить частично требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд производит расчет штрафа, исходя из следующих удовлетворенных требований: 60 000 рублей (неустойка) + 20000 рублей (компенсация морального вреда) х 50% = 40000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам абзаца 2, 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом бесспорно установлено, что истец ФИО1 (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключил договор об оказании юридических услуг с 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1.1 данного договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, указанные в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Перечень юридических услуг, согласно п. 1.2 данного договора составляет: проекты искового заявления в суд, консультация.

Цена договора составляет 27 700 рублей (раздел 3 договора). 

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил 

<

данные изъяты> 27 700 рублей, основание: оплата юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на оплату оказанных юридических услуг, суд, руководствуясь положениями ст.94 ГПК РФ, признает необходимыми издержками, связанными с рассмотрением данного гражданского дела.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика, суд учитывает правовые позиции, изложенные в Определениях Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 г., № 361-О-О от 22.03.2011 г., который неоднократно разъяснял, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. п.12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.2.6. Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатам, состоящим в Адвокатской палате Рязанской области, размер вознаграждения за составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковое заявление составляет от 10 000 рублей. Согласно п. 3.1 Рекомендаций размер вознаграждения за участие представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет от 50 000 рублей. 

Оценивая по своему внутреннему убеждению конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание степень его сложности, длительность судебного разбирательства и количество проведенных по делу судебных заседаний, частичное удовлетворение заявленных требований, заявление ответчика о снижении размера процессуальных издержек суд полагает, что требований ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

В связи с вышеуказанным суд полагает, что подлежащую взысканию сумму судебных расходов при рассмотрении дела в суде первой инстанции следует снизить до 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить недостатки кухонного гарнитура, изготовленного по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изготовить (приобрести) и заменить: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 20.09.2024 года. 

Судья подпись

Копия верна. Судья Т.Н. Яковлева