86RS0001-01-2021-003968-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2304/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что 03.09.2018 года между сторонами был заключен договор № ДИ10К-3.1-8 участия в долевом строительстве от 03.09.2018 года. Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить жилой дом, многоквартирный дом № 3 (корпус № 3.1), находящийся по адресу: г.Москва, 

<

...>. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу расположенный в жилом доме объект – квартиру, общей проектной площадью 78,7 кв.м, истец обязался принять объект и уплатить обусловленную Договором цену объекта. Цена договора составила 7 023 294 рублей 28 копеек. Истец исполнил обязательства по оплате квартиры в полном объеме. По условиям Договора ответчик обязался передать истцу жилое помещение – квартиру после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 31.05.2020 года. Объект долевого участия передан дольщику 30.04.2021 года. Период просрочки сдачи объекта с 01.01.2021 года по 30.04.2021 год составил 120 дней, размер неустойки составляет 280 931 рубль 77 копеек. Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием выплатить неустойку, осталась без ответа. В связи с чем, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение сроков исполнения обязательств по договору № ДИ10К-3.1-8 участия в долевом строительстве от 03.09.2018 года за период с 01.01.2021 года по 30.04.2021 год в размере 280 931 рубль 77 копеек; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «А101» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, 03.09.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «А101» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор № ДИ10К-3.1-8 участия в долевом строительстве от 03.09.2018 года. 

Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить жилой дом, многоквартирный дом № 3 (корпус № 3.1), находящийся по адресу: г.Москва, 

<

...>. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу расположенный в жилом доме объект – квартиру, общей проектной площадью 78,7 кв.м, истец обязался принять объект и уплатить обусловленную Договором цену объекта.

Согласно пункту 4.1 Договора цена договора составила 7 023 294 рублей 28 копеек. 

Истец исполнил обязательства по оплате квартиры в полном объеме, что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов от 30.04.2021 года и передаточным актом от 30.04.2021 года. 

По условиям Договора ответчик обязался передать истцу жилое помещение – квартиру после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 31.05.2020 года. 

Ответчик обязательства в рамках договора ДИ10К3.1-8 от 03.09.2018 года не исполнил.

Согласно акту приема-передачи квартиры, объект передан участнику 30.04.2021 года.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы и установлены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон).

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.4 Федерального закона к существенным условиям договора долевого участия в строительстве относятся: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цена договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с ч.1, 2 ст.7 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным Законом. 

В силу положений ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей часть неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, а именно по передаче жилого помещения истцу не позднее 31.05.2020 года.

Истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требование в добровольном порядке погасить возникшую неустойку.

До настоящего времени требование не исполнено.

Исходя расчета, представленного истцом, размер неустойки подлежащей уплате ответчиком с 01.01.2021 года по 30.04.2021 год составляет 280 931 рубль 77 копеек.

В соответствии с п.1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере 280 931 рубль 77 копеек.

Кроме того, указывая, что незаконные действия ответчика привели к нарушению прав истца как потребителя, что причинило нравственные страдания, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом требований разумности, справедливости, характера нарушения ответчиком прав истцов на своевременную передачу жилого помещение, надлежащее исполнение договора, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ООО «А101» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 142 965 рублей 86 копеек. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № 15 Ханты-Мансийской «Второй городской коллегии адвокатов» от 15.06.2021 года истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 000 рублей.

Учитывая, что от уплаты госпошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере 8 918 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 280 931 рубль 77 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 142 965 рублей 86 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью «А101» в доход местного бюджета города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 8918 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и принято в окончательной форме 02 августа 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: Г.А.Клименко