Дело № 1-78/2019 Копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье Пермский край 12 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Уланова В.В., 

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

с участием государственного обвинителя Кондрашина Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Паршакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... судимого,

- 28.06.2016 года ..... по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание отбыто /дата/ (л.д. 72);

- в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 56),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи осужденным по приговору ..... от 28.06.2016 года по ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 04.01.2019 года, до ..... часов ..... минут, в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством – автомобилем ..... с государственным регистрационным знаком ....., передвигаясь по автодороге от /адрес/ до дома № по /адрес/, где был остановлен сотрудниками полиции. /дата/ в ..... час. ..... мин. по адресу: /адрес/ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в пробе выдыхаемого им воздуха установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0..... мг/л..

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в виде дознания в сокращенной форме. В соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными данной статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не заявил, пояснив, что ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кондрашин Д.Л., защитник Паршаков А.А. не возражают против применения данной процедуры. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый после проведения консультации с защитником осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, стороны не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого, не имеется, иные основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке также отсутствуют. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ......

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положение ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья. Учитывая изложенное, суд не считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, так как подсудимый привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, должных выводов для себя не сделал и вновь через непродолжительное время совершил преступление, предусмотренное этой же статьей, в связи с чем суд приходит к выводу, что его личность представляет общественную опасность. Исходя из этого, в целях исправления подсудимого и предупреждения возможности совершения с его стороны других преступлений, суд считает, что наказание должно быть назначено реально в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Исходя из установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего. Назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком невозможно, так как только изоляция от общества позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, суд назначает колонию-поселение.

Оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется поскольку по приговору ..... от 28.06.2016 года по ст. 264.1 УК РФ наказание отбыто.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3 611,00 рублей (л.д. 94), понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать осужденного ФИО1, ....., в течении 10 (десяти) дней, со дня вступления приговора в законную силу явиться в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ..... для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен до 30 суток. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия его к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ФИО1 исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 3 611 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Уланов

Копия верна 

Судья