66OS0000-01-2025-000516-77 Дело № 3а-6/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 19 января 2026 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Буньковой М.С.,

с участием прокурора Забродиной Елены Андреевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Ренткомплект-Инвест» и ФИО1 о признании недействующим в части нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2017 года Правительством Свердловской области принято и опубликовано постановление № 295-ПП «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области» (далее – постановление № 295-ПП).

В нормативный правовой акт и утверждённый Порядок вносились различные изменения и дополнения, создавшие его действующую редакцию; в том числе, в результате рассмотрения и признания Свердловским областным судом недействующими отдельных положений Порядка (решение от 15 февраля 2019 года по административному делу № 3а-24/2019). Судебным актом также установлено, что постановление № 295-ПП (в редакции постановления Правительства Свердловской области от 22 ноября 2017 года № 859-ПП) принято уполномоченным органом, с соблюдением порядка принятия, введения в действие, в том числе правил опубликования.

В настоящее время постановление № 295-ПП и Порядок действуют в редакции изменений, которые внесены постановлением Правительства Свердловской области от 14 сентября 2023 года № 660-ПП, и вступили в силу с 01 января 2024 года.

Так, в абзаце 4 подпункта 2 пункта 16 действующего Порядка региональным законодателем установлено правило, что схема размещения нестационарных торговых объектов на территории соответствующего муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, не должна предусматривать размещение нестационарных торговых объектов на остановочных пунктах городского транспорта общего пользования.

26 июня 2012 года Екатеринбургской городской Думой принято решение № 29/61, которым утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург». Данные решение и Правила благоустройства официально опубликованы в издании «Вестник Екатеринбургской городской Думы» от 29 июня 2012 года № 236.

Согласно подпункту 4 пункта 231 указанных Правил благоустройства (в их действующей редакции), действующему при рассмотрении данного административного дела в суде первой инстанции, на территории муниципального образования «город Екатеринбург» не допускается размещение нестационарных торговых объектов на остановочных пунктах городского транспорта общего пользования.

ФИО1 обратилась 29 июля 2025 года в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; просила признать недействующими вышеизложенные нормы Порядка и Правил благоустройства, содержащие тождественные запрет размещения нестационарных торговых объектов на остановочных пунктах городского транспорта общего пользования.

22 августа 2025 года в Свердловский областной суд от общества с ограниченной ответственностью «Ренткомплект-Инвест» поступило административное исковое заявление с аналогичными требованиями.

Определением от 18 сентября 2025 года Свердловский областной суд объединил административные дела ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Ренткомплект-Инвест» в одно производство с присвоением номера 3а-489/2025 (№ 3а-6/2026).

В дальнейшем, определением Свердловского областного суда от 20 октября 2025 года из административного дела № 3а-489/2025 (№ 3а-6/2026) в отдельное производство выделено требование поименованных административных истцов о признании недействующей муниципальной нормы – подпункта 4 пункта 231 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург». Выделенному административному делу присвоен номер 3а-610/2025 (№ 3а-29/2026).

Определением от 15 января 2026 года суд приостановил производство по административному делу № 3а-29/2026 до вступления в законную силу судебного акта Свердловского областного суда по делу № 3а-6/2026.

Таким образом, в данном административном деле (№ 3а-6/2026) судом рассматривается и разрешается требование ФИО1 и ООО «Ренткомплект-Инвест» о признании недействующим абзаца 4 подпункта 2 пункта 16 Порядка – «схема размещения нестационарных торговых объектов на территории соответствующего муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, не должна предусматривать размещение нестационарных торговых объектов на остановочных пунктах городского транспорта общего пользования».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, поддерживая заявленное требование, настаивал на рассмотрении административного дела по существу.

Правительство Свердловской области (административный ответчик), возражая против обоснованности суждений административных истцов, заявленное требование не признало по доводам, которые изложены в представленных письменных возражениях. Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (заинтересованное лицо), поддерживая позицию административного ответчика, заявило также о необходимости прекращения производства по данному делу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, а также заключение прокурора Забродиной Е.А., полагавшей, что требование административного иска о признании недействующим абзаца 4 подпункта 2 пункта 16 Порядка подлежит удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд связан только с предметом заявленного административного иска. При этом, суд не связан с теми основаниями и доводами, которые содержатся и приведены в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим. В связи с этим, и в отличие от иных видов, категорий рассматриваемых дел, суд первой инстанции не должен и не обязан в обязательном порядке оценивать все доводы и суждения административного истца, давая им оценку в судебном акте. Вне зависимости от волеизъявления административного истца, но исходя из предписаний части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и применительно к рассматриваемому административному делу, суд должен выяснить:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа на принятие нормативного правового акта;

б) форма и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Ранее вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда от 15 февраля 2019 года по административному делу № 3а-24/2019 установлено, что постановление № 295-ПП (в редакции постановления Правительства Свердловской области от 22 ноября 2017 года № 859-ПП) принято уполномоченным органом, с соблюдением порядка принятия, введения в действие, в том числе, правил опубликования.

Эти обстоятельства не нуждаются в повторном установлении.

Действующие редакции постановления № 295-ПП и Порядка, вступившие в силу с 01 января 2024 года, образованы в результате принятий Правительством Свердловской области следующих постановлений:

– от 01 августа 2019 года № 453-ПП;

– от 29 августа 2019 года № 555-ПП;

– от 29 декабря 2021 года № 998-ПП;

– от 08 декабря 2022 года № 836-ПП;

– от 14 сентября 2023 года № 660-ПП.

При этом, как видно из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, все перечисленные постановления Правительства Свердловской области принимались на заседаниях, при наличии кворума и соблюдении процедуры. Проанализировав доказательства представленные административным ответчиком, суд приходит к выводу, что постановление № 295-ПП и Порядок (в их действующих редакциях), приняты высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах полномочий, с соблюдением процедуры и в надлежащей форме. Перечисленные нормативные правовые акты вместе с Порядком надлежащим образом опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области и вступили в законную силу. Несоблюдение административным ответчиком условий, перечисленных в пункте 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (статья 1). К числу полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в области государственного регулирования торговой деятельности, отнесено разработка и принятие законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности (пункт 2 части 1 статьи 6). Органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учётом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 2 части 3 статьи 17). Нестационарный торговый объект – это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2).

В свою очередь, особенности размещения нестационарных торговых объектов устанавливаются статьёй 10 названного Федерального закона, предусматривающей, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Положениями части 3 поименованной статьи предусмотрено, что порядок разработки и утверждения схемы устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель установил, что непосредственно сама схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, а вот порядок её разработки и утверждения устанавливается единым на региональном уровне соответствующим и уполномоченным органом.

Отношения в сфере торговой деятельности на территории Свердловской области регулируются Законом Свердловской области от 21 марта 2012 года № 24-ОЗ «О торговой деятельности на территории Свердловской области». В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 3 названного закона Правительство Свердловской области устанавливает порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, схем размещения нестационарных торговых объектов.

Реализуя свои полномочия, Правительством Свердловской области принято постановление № 295-ПП, утверждён Порядок, который определяет требования к составу, последовательности подготовки и разработки, согласованию и утверждению органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории соответствующего муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, порядок внесения в неё изменений и дополнений (пункт 2 Порядка). Как установлено пунктом 5 Порядка требования, предусмотренные Порядком, распространяются на подготовку, разработку, утверждение, а также внесение изменений и дополнений в Схему размещения на земельных участках, находящихся в государственной собственности, собственности Свердловской области, муниципальной собственности, а также земельных участках, собственность на которые не разграничена, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности.

То есть, непосредственно в тексте нормативного правового акта Правительство Свердловской области прямо определило и указало для кого, для чего и для каких целей принимается и утверждается проверяемый судом Порядок; явно и однозначно установлен круг субъектов и предмет отношений, регулируемых этим нормативным правовым актом. Круг субъектов, регулируемый этим Порядком – это органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, определённые в соответствии с уставом муниципального образования. Предмет регулируемых отношений – определить требования к составу, последовательности подготовки и разработки, согласованию и утверждению схемы размещения нестационарных торговых объектов; порядок внесения в них изменений и дополнений (которые разрабатывают и утверждают органы местного самоуправления).

Именно для них, для органов местного самоуправления Свердловской области, принимался проверяемый судом нормативный правовой акт.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, при рассмотрении данного дела суд должен выяснить, применялась ли оспариваемое положение Порядка к административным истцам и допущено ли нарушение этой нормой прав и законных интересов, обратившихся в суд лиц, и продолжается ли нарушение в настоящее время. Однако в ходе судебного разбирательства такие обстоятельства не установлены.

То есть, нормативный правовой акт может быть оспорен заинтересованным лицом в случае, если на момент обращения в суд он нарушает или может нарушить либо иным образом затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя (статьи 128, 208, 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В абзаце шестом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указано, что судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, если из сведений, содержащихся в административном исковом заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым (разъясненным) нормативным правовым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверяемой нормой – абзацем 4 подпункта 2 пункта 16 Порядка не затрагиваются права и законные интересы административных истцов; они не являются лицами, в отношении которых применён и может применяться этот акт; не входят в круг лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом. Поэтому, в силу положений части 1 статьи 214, части 1 статьи 194, части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеются основания для прекращения производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу № 3а-6/2026 по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Ренткомплект-Инвест» и ФИО1 о признании недействующим в части нормативного правового акта – прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи частной жалобы.

Определение изготовлено 30 января 2026 года.

Судья

М.В. Старков