ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бирск 18 июня 2024 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Войтюк К.В.,

защитника Галиева А.Г. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого (на момент совершения преступления),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05.56 час. ФИО1 находясь в помещении по адресу: 

<

адрес>, имея в пользовании сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора с абонентскими номерами +

<

данные изъяты>, ранее принадлежавший его матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зная, что используемые номера посредством мобильного банка привязаны к банковскому счету № ПАО "Сбербанк России", также открытому на имя его покойной матери, а также зная пин-код приложения «Сбербанк онлайн», решил тайно похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета, путем оформления кредита на имя умершей матери. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подсудимый не намереваясь впоследствии возвращать денежные средства законному владельцу, путем ввода кода из смс-сообщения от имени матери ФИО6 подписал электронный кредитный договор с ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. предоставил потерпевшему заведомо ложные сведения о личности заемщика. ДД.ММ.ГГГГ в 05.56 час. в порядке исполнения вышеуказанного договора, ПАО «Сбербанк» зачислил на банковский счет № денежные средства в сумме 50000 рублей, которые в 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Хами-дуллин У.Ф. тайно похитил с использованием приложения «Сбербанк онлайн» путем перевода на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб в сумме 50000 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал, суду показал, что после смерти матери нужно было возвратить долги родственникам. Ему было известно, что счет матери в ПАО «Сбербанк» посредством мобильного банка привязан к номеру её телефона, а также в нем установлено приложение «Сбебанк онлайн», пин-код которого также ему был известен. При обстоятельствах указанных в обвинении, он от имени матери с использованием её телефона заключил электронный кредитный договор с банком, который на счет матери перечислил 50000 рублей, а указанные деньги он посредст-вом приложения «Сбербанк онлайн» перевел на свой счет. Этими деньгами он закрыл вышеуказанные долги. После того, как хищение денег было обнаружено банком, он полностью возместил причиненный ущерб.

Допросив подсудимого, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении данного преступления.

Так, свидетель Свидетель №1 (отец подсудимого) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО6 Через два-три месяца ему позво-нили из банка и сообщили о наличии у нее задолженности по кредиту. Ему стало известно, что кредит был оформлен после смерти жены. В дальнейшем сын признался ему, что он от имени ФИО6 оформил кредит, а деньги использовал на покрытие своих долгов.

В порядке ст.281 УПК РФ судом исследованы показания представителя потер-певшего ПАО «Сбербанк» ФИО9 (ведущего инспектора сектора противо-действия мошенничеству отдела экономической безопасности управления безопас-ности Башкирского отделения №), который показал, что в ходе проверочных мероприятий был установлен факт неправомерного оформления третьим лицом кредита от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 51413,88 руб. Денежные средства в сумме 50000 руб. были зачислены на её банковский счет ПАО «Сбербанк», а в дальнейшем переведены на счет подсудимого. Также осуществлено списание платы за подключение к программе добровольного страхования в сумме 1413,88 руб. (том 1 л.д.133-137).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- заявлением ПАО «Сбербанка» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении подсудимого к уголовной ответственности за вышеуказанную кражу денежных средств (том 1 л.д.10-11), 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено место совершения преступ-ления - помещение по адресу: 

<

адрес> А., где обнаружено и изъято орудие преступления - сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который в дальнейшем приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.14-17, 110, 115-117),

- ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ в 05.56 час. денежные средства в сумме 50000 руб. зачислены на счет ФИО6 №, в 06.00 час. с указанного счета данные денежные средства переведены на счет подсудимого в ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д.48-49, 100-108, 121), 

- справкой отдела ЗАГС по г.Бирск, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ является датой смерти ФИО6 (том 1 л.д.109),

Оценивая приведенные выше показания представителя потерпевшего, свидетеля, подсудимого, в т.ч. данные на предварительном следствии, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидетеля и представителя потерпевшего заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Учитывая, что ФИО1 похитил и обратил в свою собственность лишь 50000 рублей, а остальная сумма в размере 1413,88 руб. была списана банком за подключение к программе добровольного страхования и хищение этой суммы не охватывалось его умыслом, что также подтверждено постановлением о частичном прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.139-140), то вменение ему в составе похищенного имущества указанной суммы необоснованно и судом исклю-чено из объема обвинения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Судом из объема обвинения исключен излишне вмененный квалифицирующий признак с указанием на совершение кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку данное указание относится к другому предмету преступления - электронным денежным средствам, тогда как из предъявленного обвинения и установлено в судебном заседании следует, что кража денежных средств, принадлежащих потерпевшему, была совершена с банковского счета.

В суде подсудимый и его защитник просили действия ФИО1 пере-квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ.

Между тем, ст.159 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошен-ничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017г. N48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый какого-либо незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или сами информационно-телекоммуникационные сети банка не осуществлял. Доступ к денежным средствам банка получил, воспользовавшись необходимыми учетными данными умершей матери. При этом, совершение онлайн операции по оформлению кредита производилось дистанционно (без личного участия сотрудников банка) автоматически настроенной системой, которая не может осознавать незаконность и обман.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.17 указанного выше постановления Пленума, в случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персо-нальными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информа-цией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Кроме того из п.21 данного же постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк", авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Шестого кассацион-ного суда общей юрисдикции от 28.02.2024 №77-727/2024.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения хода-тайства подсудимого и его защитника не имеется. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья его родственников. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п.«г» и «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении троих малолетних детей, полное возмещение причиненного вреда, признание вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании, наличие благодарностей и грамот, состояние здоровья его отца ( перенесенный инсульт и др.).

Суд не признает как явку с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление о преступлении он сделал сотрудникам полиции, в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Судом также в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учиты-вается его активное способствование расследованию преступления, поскольку в ФИО1 в указанный период не представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступле-ния, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения. 

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд не учитывает наличие у него судимостей по приговорам от 02.11.2021, 03.08.2022, 04.08.2022, 27.07.2023 по которым назначались наказания в виде услов-ного осуждения, поскольку данные приговора были постановлены после совершения вышеуказанного преступления. По состоянию на 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом не судимым. По этой же причине сведения о судимостях не отражены и вводной части приговора (абз.2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 55 "О судебном приговоре") 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, которое подлежит назначению с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом имеющихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным окончательное наказание обратить к услов-ному исполнению, применив положения статьи 73 УК РФ. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным и способствовать исправлению подсудимого.

Ни цели и ни мотивы преступления, ни его поведение во время или после совершения преступления, ни установленные судом смягчающие наказание обстоя-тельства как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении прес-тупления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года и возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей в виде запрета менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, а также обязанностей являться в указанный орган на регистрацию и трудиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надле-жащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в закон-ную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк» хранить в деле, сотовый телефон оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайст-вовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об озна-комлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья Хакимов Р.Р.