Мировой судья судебного участка № 4 

Ленинградского района 

Калининграда Григорян М.В. 

УИД 39MS0004-01-2020-002401-92 Дело №12-531/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 июля 2020 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района Калининграда от 01 июня 2020 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района Калининграда от 01 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование требований настаивает на том, что оснований для прохождения медицинского освидетельствования не имелось, поскольку признаки алкогольного опьянения отсутствовали. Нарушение речи объясняется наличием такого заболевания как неврит лицевого нерва. В условиях угрозы заболевания новым видом короновируса, как указывает податель жалобы, он протер лицо водкой, а отказ от прохождения медицинского освидетельствования был мотивирован незнанием порядка прохождения медосвидетельствования.

В судебное заседание лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился. О дне и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов административного дела, ФИО1 27 апреля 2020 года в 02-20 часов по адресу – Калининград, ул. Аэропортная, 10 в г. Калининграде, управляя автомобилем марки Фольксваген государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения явился запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Вышеуказанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ОР №019014 от 27 апреля 2020 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № года, из которого следует, что в 02 часа 54 минуты 27 апреля 2020 года ФИО1 отказался продуть алкотектор ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № года, из которого следует, что, имея такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; и др. материалами дела.

При этом из материалов дела усматривается, что процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в присутствии понятых ФИО2, ФИО3, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи, которыми они удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. 

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда не имеется, так как собранные по делу доказательства не имеют противоречий и согласуются между собой.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося постановления, поскольку объективную сторону вышеуказанного правонарушения образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженный до составления протокола по делу об административном правонарушении.

Нарушение речи лица привлекаемого к административной ответственности имело место наряду с таким признаком опьянения как запах алкоголя изо рта, совокупность таких признаков являлась основанием полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, поэтому требование сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования, вопреки доводам жалобы являлось законным и обоснованным. 

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.1, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района Калининграда от 01 июня 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: