гр.дело №2-648/2018

Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика адвоката Касатова М.С. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к Толстой ФИО13 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он со своего расчетного счета, открытого в дополнительном офисе №8592/020 ПАО Сбербанк России Белгородское отделение №8592, ошибочно перечислил на счет ФИО4 денежные средства: 24.03.2016 года 20000.00 рублей, 04.04.2016 года 100000.00 рублей, 05.04.2016 года 40000.00 рублей, 20.05.2016 года и 23.05.2016 года по 3500.00 рублей, а всего в сумме 167000.00 рублей. 11.05.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, которая получена ФИО4 16.05.2018 года. Однако требования оставлены без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства в указанной сумме незаконно удерживаются ответчиком. Просит взыскать с ФИО4 в пользу истца сумму неосновательного обогащения 167000.00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 года по 30.05.2018 года в размере 165.87 рублей, государственную пошлину 4543.00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен. Дело рассмотрено с участием представителя истца по доверенности ФИО3, который поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что между сторонами по делу отсутствуют какие-либо обязательства и иные правоотношения. Указал, что истец ошибочно перевел денежные средства на счет ответчика, допустив ошибку при написании номера счета лица, которому предназначались эти денежные средства. 

Ответчик ФИО4, представитель ответчика адвокат Касатов М.С. в судебном заседании, не оспаривая факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств: 24.03.2016 года 20000.00 рублей, 04.04.2016 года 100000.00 рублей, 05.04.2016 года 40000.00 рублей, 20.05.2016 года 3500.00 рублей, 23.05.2016 года 3500.00 рублей, исковые требования не признали. Пояснили, что истец принимал от ИП ФИО4 древесину для ООО «Артель Рубщиков Севера». В осуществлении предпринимательской деятельности ответчику помогал супруг последней ФИО14 Поскольку обществу требовался готовый пиломатериал, истец обратился с просьбой найти людей, которые бы оказали услуги по распиловке древесины. ФИО7 помог ФИО2 найти таких людей. Распиловкой древесины занимались ФИО8, ФИО9, для расчета за работу с которыми на личный счет ответчика и была перечислена истребуемая истцом сумма. Денежные средства со счета ответчика обналичивал супруг ФИО7, который передал их вышеуказанным лицам. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований п.4 ст.1109 ГК РФ, как на приобретателя денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по счету карты № ФИО2 произведены расходные операции на карту № ФИО4: 24.03.2016 года с перечислением в 19:17 денежных средств в сумме 20000.00 рублей, 04.04.2016 года в 11:23 в размере 100000.00 рублей, 05.04.2016 года в 16:35 в сумме 40000.00 рублей, 20.05.2016 года в 19:39 - 3500.00 рублей, 23.05.2016 года в 12:55 - 3500.00 рублей.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что между сторонами по делу отсутствуют какие-либо обязательства и иные правоотношения. Таким образом, ответная сторона освобождена от представления доказательств данного обстоятельства.

Из пояснений ответчика следует, что ее личный счет был использован истцом для перечисления денежных средств, которые предназначались для расчета с ФИО8 и ФИО9 за распиловку древесины. Денежные средства были переданы вышеуказанным лицам. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО1. 

У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и пояснениями ответчика.

Суд считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение того, что он ошибочно перевел заявленную им сумму денежных средств на счет ответчика, допустив при написании номера счета лица, которому предназначались эти денежные средства, ошибку в одной из цифр. Так, обосновывая свои требования, сторона истца не смогла указать данные о лице, которому предназначались эти денежные средства, а также номер счета получателя, свидетельствующий о частичном совпадении его с номером счета ответчика.

Кроме того, суд обращает внимание на неоднократность перечисления денежных средств, в силу чего оснований считать действия по переводу денег ошибочными оснований не имеется. А также суд отмечает, что перечисление имело место быть в марте, апреле, мае 2016 года, тогда как с претензией к ответчику ФИО2 обратился только в мае 2018 года, т. е. спустя два года после того как денежные средства были переведены.

Поскольку перечисление денежных средств на счет ответчика произведено истцом добровольно и не по ошибке, то в силу п.4 ст.1109 ГК РФ, лицо, знающее об отсутствии у него перед другим лицом каких-либо обязательств, не вправе требовать от ответчика возврата перечисленной денежной суммы. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основных требований, отсутствуют у суда и правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 года по 30.05.2018 год в размере 165.87 рублей, расходов на оплату госпошлины 4543.00 рублей, являющимися производными от основных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Нессонова

в окончательной форме

решение принято 21.07.2018 г.