Дело №1-286/2021

УИД:36RS0003-01-2021-001681-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Воронеж 23 июня 2021 года 

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Левобережного района г.ВоронежаМамонтова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глазунова Г.П., представившего удостоверение №1910, ордер № 9205/1,

потерпевшего 

<

данные изъяты>

при секретаре Исайкиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданинаРоссийской Федерации, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, 2015 и 2016 годов рождения, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, работающего неофициально, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>,ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.01.2021 ФИО1 распивал спиртные напитки в компании ранее знакомого ему 

<

данные изъяты> в помещении, используемом последним в ходе осуществления трудовой деятельности по адресу: 

<

данные изъяты>, где обратил внимание на находящиеся в вышеуказанной квартире строительные инструменты, принадлежащие 

<

данные изъяты> Имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей. ФИО1 решил совершить тайное хищение вышеуказанного строительного инструмента. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 02.01.2021 в 06 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовался тем, что 

<

данные изъяты> спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из 

<

данные изъяты> перфоратор «Макита» стоимостью 15000 рублей, перфоратор «Макита» стоимостью 6000 рублей, угловую шлифовальную машину «Макита» стоимостью 6000 рублей, электро-лобзик «Декстер» стоимостью 2000 рублей, смесители марки «Zollen», в количестве трех штук стоимостью 4100 рублей каждый и электрический паяльник «Canada» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб в размере 43300 рублей.

В судебном заседании потерпевшим 

<

данные изъяты>. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что он примирился с подсудимым и ему полностью возмещен причинённый вред, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и егозащитник- адвокат Глазунов Г.П. выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинительсчитает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный потерпевшемувред возмещен в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причинённый ей вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и возместил ему причиненный вред в полном объеме, о чем имеется заявление потерпевшего 

<

данные изъяты>. 

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1, отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung», хранящийся у ФИО1, оставить последнему; перфоратор «Макита», перфоратор «Макита», угловую шлифовальную машину «Макита», электро-лобзик «Декстер», 3 смесителя марки «Zollen», электрический паяльник «Canada», хранящиеся у потерпевшего 

<

данные изъяты> оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Гусельникова

Дело №1-286/2021

УИД:36RS0003-01-2021-001681-91