В суде первой инстанции дело слушал судья Александров С.В.

Дело № 22-2698/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 26.08.2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Подласенко О.В., 

осужденного Ложкина В.А., 

адвоката Пчельниковой А.И., представившей ордер № 4235 и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Владимировой Т.В., 

рассмотрел в судебном заседании 26.08.2021 года дело по апелляционной жалобе осужденного Ложкина В.А., возражениям на неё помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В., на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30.06.2021, которым:

Ложкин В.А., 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 08.10.2018 Центральным районным судом г. Хабаровска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 05.02.2018 Кировским районным судом г. Хабаровска по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

20.09.2018 постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска условное осуждение отменено, лишение свободы приведено к реальному исполнению;

- 18.10.2018 Кировским районным судом г. Хабаровска по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 05.02.2018 и 08.10.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 06.12.2018 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 18.10.2018) к 3 годам лишения свободы;

- 25.12.2018 мировым судьей судебного участка №18 «Кировского района г. Хабаровска» по ч.1 ст.139, ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 06.12.2018) к 3 годам 20 дням лишения свободы;

11.08.2020 постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.07.2020 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 11 дней.

осужден:

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №18 «Кировского района г. Хабаровска» от 25.12.2018 (в редакции постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.07.2020).

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №18 «Кировского района г. Хабаровска» от 25.12.2018 (в редакции постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.07.2020) и окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Ложкина В.А. под стражей с 30.06.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором постановлено об удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО1, а также о взыскании с осужденного Ложкина В.А. в пользу потерпевшего ФИО1 материального ущерба в размере 147 000 рублей 00 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО2, возражения на неё помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В., а также выслушав пояснения осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Пчельниковой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Подласенко О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30.06.2021 ФИО2 

признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 147 000 рублей 00 копеек, в период времени с 19.30 часов 17.10.2020 до 06.55 часов 18.10.2020, с территории лодочной станции №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Преступления совершено ФИО2 в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2, не соглашаясь с приговором суда, 

считает его чрезмерно суровым. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, помощник прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В. считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 в полном объеме поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просит суд смягчить назначенное ему наказание. 

Адвокат Пчельникова А.И., также в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы своего подзащитного и просит суд смягчить назначенное ему наказание. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, возражения на неё помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В., а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы правильно по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, его возраст и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возвращение похищенного имущества, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, трудное материальное положение подсудимого, принесение потерпевшему извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

Решение суда о назначении наказания ФИО2 в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно, как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу и об отсутствии оснований к назначению ФИО2 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено. 

Признание вины и раскаяние осуждённого в содеянном, не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, которые подлежат обязательному признанию в качестве таковых, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание обстоятельств не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данных обстоятельств в качестве смягчающих, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы стороны защиты в данной части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Вместе с тем, судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств были признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возвращение похищенного имущества, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, трудное материальное положение подсудимого, принесение потерпевшему извинений и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденному в силу ч.1 ст.61 УК РФ по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, были учтены и объективно оценены судом при постановлении в отношении осужденного приговора.

Поскольку преступление, за которое осужден ФИО2 было совершено им в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №18 «Кировского района г. Хабаровска» от 25.12.2018, то суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совершившего преступление спустя непродолжительное время после освобождения его из мест лишения свободы, правомерно отменил условно-досрочное освобождение по данному приговору и назначил ФИО2 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Выводы суда в данной части достаточно мотивированы судом первой инстанции, и не согласится с ними, у суда апелляционной инстанции нет оснований. 

Наказание осужденному ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2, п.»б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, равно как и применения к нему положений ст.73УК РФ не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых оснований не находит. 

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным ФИО2, данных о его личности, а также наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ему в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как не усмотрел и оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено ФИО2 правильно в соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и с приведением в приговоре соответствующих мотивов для назначения ему данного вида исправительного учреждения.

Начало срока отбывания наказания судом определено верно, зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей произведен в соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Заявленный по уголовному делу гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. 

Так суд первой инстанции в резолютивной части приговора при назначении осужденному ФИО2 окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №18 «Кировского района г. Хабаровска» от 25.12.2018 (в редакции постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.07.2020) ошибочно сослался на постановление - (в редакции постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.07.2020), поскольку согласно сведениям представленным из ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю, каких-либо изменений в приговор мирового судьи судебного участка №18 «Кировского района г. Хабаровска» от 25.12.2018 постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края в редакции от 27.07.2020, на которое ссылается суд, внесено не было. Указанным постановлением осужденный ФИО2 был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на не отбытый срок 6 месяцев 11 дней.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора ошибочно указанную ссылку суда на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края в редакции от 27.07.2020. Вместе с тем, вносимые в приговор суда изменения не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и не влекут за собой его отмену или смягчение назначенного осужденному наказания.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30.06.2021 года в отношении ФИО2 – изменить.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку суда на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края в редакции от 27.07.2020. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Акулов В.Г.