Рег. № 7 - 2773/23

№ 12 -28/23 Судья Матвеева О. М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Глущенко О.В. при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 30 октября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении

ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 

<

дата>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 должностным лицом установлена в следующем: в период времени с 11:58 

<

дата> по 12:25 

<

дата> на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, 5-я Советская ул., (от 

<

адрес> до Мытнинской ул.) (координаты: широта 59.9329833, долгота 30.3745983) транспортным средством с г.р.з. №... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п.6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... и п.5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №....

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить и направить на новое рассмотрение, поскольку ФИО1 несколько раз предпринимались попытки осуществить оплату парковочной сессии, однако в ответ на предпринимаемые действия по независящим от ФИО1 причинам, поступали уведомления о том, что транзакции завершились неуспешно, кроме того в зоне платной парковки отсутствовали паркоматы, что в свою очередь свидетельствует о невозможности произвести оплату парковочной сессии иным способом. 

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 

<

дата> о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... «Об административных правонарушениях в СПб» отменено.

Производство по делу об административном правонарушении- прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворена.

Представитель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга обратился в Санкт-Петербургским городской об отмене судебного решение, как незаконного и необоснованного, утверждая, что факт отсутствие оплаты за парковочное места установлен неоспоримыми документами и данными.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 – Яковенко Д.И., который поддержал доводы жалобы. 

В судебное заседание представитель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга и ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга и в отсутствие ФИО1 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме.

В частности, обязан выяснить, имелись ли законные основания для привлечения лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, проверяется соблюдение должностным лицом требований ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, касающихся выяснения правильности составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных КоАП РФ, а также правильности оформления иных материалов дела, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, Должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом первой инстанции установлено и убедительно обосновано, что со стороны ФИО1 умысла на совершение вменяемого административного правонарушения не было, поскольку как указано в жалобе ФИО1 осуществила стоянку транспортного средства в зоне платной парковки и предприняла меры для внесения платы, вместе с тем, денежные средства за пользование платной парковкой не списывались, паркоматы в зоне платной парковки отсутствовали, данные обстоятельства подтверждаются сведениями из мобильного телефона о попытках внести денежные средства за пользование платной парковой. 

Доводы заявителя подтверждены, как следует из ответа первого заместителя директора СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» ФИО3 по данным ГИС «Единое городское парковочное пространство Санкт-Петербурга» 

<

дата> отражены попытки оплат за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №... в зоне платной парковки, а денежные средства зачислены на лицевой счет учреждения, то есть фактически оплата за парковочное место произведена. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина ФИО1 по настоящему делу не доказана.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 4.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава инкриминированного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» оставить без изменения, жалобу руководителя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12.- 30.19 КоАП РФ в третий Кассационный Суд общей юрисдикции

Судья