Дело № 2а-7855/2025

УИД 50RS0001-01-2025-008052-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО3 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО2, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с требованиями: 

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившегося в непринятии всего комплекса мер по взысканию задолженности по исполнительному производству №-ИП от 05.05.2025г., с возложением обязанности устранить допущенные нарушения. 

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 05.05.2025г. в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 18.10.2024г. выданного на основании решения Хорошевского районного суда 

<

адрес> по №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 781727,10 руб. 

С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО4 не приняты меры по своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: не направлены запросы в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсий, не осуществлен запрос в Росреестр на получение сведения о наличии / отсутствии недвижимого имущества у должника. 

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 (исполнительное производство передано от судебного пристава-исполнителя ФИО4), ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>.

Стороны и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом на исполнении в производстве ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 05.05.2025г. в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 18.10.2024г. выданного на основании решения Хорошевского районного суда 

<

адрес> по №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 781727,10 руб. 

Исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 и на дату рассмотрения дела передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО2

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках данного исполнительного производства, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, исходя из указанных положений Закона N 229-ФЗ, которые направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, установление нового срока исполнения требований исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Несмотря на это, административным ответчиком указанные требования закона не были соблюдены, необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и побуждение должника к исполнению судебного акта, не принято, что в силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Как следует из сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от 05.05.2025г., в пользу взыскателя взысканы и перечислены с должника денежные средства в размере 6 627,00 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету. 

С даты возбуждения исполнительного производства (05.05.2025г.) по дату вынесения решения судом, т.е. в течении более четырёх месяцев, административным ответчиком не были приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, последние запросы датированы 05.05.2025г. (сведения о ходе исполнительного производства), при этом по настоящее время не установлено место жительства должника, не отобрано от него объяснение, не предприняты меры к установлению факта трудоустройства должника, не осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, не приняты меры направленные на установление имущества должника, в том числе находящегося по месту жительства должника, на которое может быть обращено взыскание, не направлены запросы в регистрирующие органы. 

Совершение судебным приставом-исполнителем за период с 05.05.2025г. по 15.05.2025г. исполнительных действий в виде запросов в регистрирующие органы, постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не свидетельствуют о достаточности мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, учитывая, что за весь период с должника был удержаны денежные средства в размере 6 627,07 руб., при общей сумме взыскания в размере 781727,10 руб. 

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ N 2380-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П и др.) судебная защита прав и свобод человека и гражданина, организации не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В данном случае принятые судебным приставом-исполнителем ФИО4 меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству, не использован. Указанное бездействие административного ответчика влечет нарушение прав административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку имеется совокупность условий, указанных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: оспариваемое бездействие является незаконным и влечет за собой нарушение прав взыскателя.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Вместе с тем в нарушение положений вышеуказанных норм права, каких-либо доказательств, опровергающих доводы административного истца, в материалы дела со стороны административных ответчиков не представлено.

Как следует из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца, в том числе и о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, возложенных на них должностных обязанностей, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.05.2025г. и отсутствие контроля в данной части начальника отдела – старшего судебного пристава, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившегося в не принятии всего комплекса мер по взысканию задолженности по исполнительному производству № от 05.05.2025г., с возложением обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Указать административным ответчикам на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение в окончательной форме принято 11.11.2025г. 

Судья С.В. Загребина