ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33а-12/132/2019

г. Уфа 13 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Шаранове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 угли на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2019 года, которым 

ФИО1 ФИО7 угли, дата года рождения, гражданин Республики ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого и принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации по адресу: адресВ,

у с т а н о в и л а:

21 февраля 2019 года инспектором ОИК УВМ МВД по адрес ФИО3 в отношении иностранного гражданина ФИО1 ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО9 угли направлено на рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи, ФИО1 ФИО10 угли подал жалобу, в которой просит судебный акт изменить, исключить назначение наказания в виде административного выдворения. В обоснование указывает, что суд назначил чрезмерно строгое наказание, не признав в качестве смягчающего обстоятельства – не привлечение его ранее к административной ответственности.

В судебном заседании инспектор ОИК УВМ МВД по адрес ФИО3 доводы жалобы считал необоснованными.

ФИО1 ФИО11 угли на рассмотрение дела по жалобе не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 21 февраля 2019 года в 15 часов 50 минут ФИО1 ФИО12 угли осуществлял трудовую деятельность в качестве кухонного работника по адресу адресБ, не имея патента на осуществление трудовой деятельности, то есть нарушил ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и виновность ФИО1 ФИО13 угли подтверждается следующими доказательствами: рапортом инспектора ОИК УВМ МВД по адрес ФИО3 от 21 февраля 2019 года (л.д.3); протоколом об административном правонарушении №.../ЗВ от 21 февраля 2019 года (л.д.4), сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.6-10); копией паспорта иностранного гражданина, копией миграционной карты (л.д.11).

При таких обстоятельствах совершенное ФИО1 ФИО14 угли деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 ФИО15 угли состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 ФИО16 угли в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов, при назначении ФИО1 ФИО17 угли административного наказания судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Постановление о назначении наказания ФИО1 ФИО18 угли вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО19 угли, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Казбулатов И.У.