Дело № 1- 256/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Колмакова А.М., 

при секретаре судебного заседания Постовой К.А.,

помощника судьи Мегулашвили А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка ... в Центральном судебном районе в 

<

адрес> по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка ... в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (два преступления), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... в Кировском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка ... в Кировском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Однако, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, должных выводов для себя не сделал и, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 15 мин. до 16 час. 21 мин., находясь в помещении торгового зала магазина (мегадискаунтера) «...», расположенного по адресу: 

<

адрес> увидев выставленный на реализацию, принадлежащий ООО «...» товар, решил часть из него похитить. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, осмотревшись по сторонам и, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, с целью хищения поочередно взял с торговых стеллажей и витрин, принадлежащий ООО «...» товар:

- 1 упаковку креветок королевских «...», весом 1000 гр., стоимостью 664 руб. 09 коп.;

- 1 упаковку креветок аргентинских, весом 0,452 кг., стоимостью 472 руб. 50 коп. за 1 кг., на общую сумму 213 руб. 57 коп.; 

- 4 бутылки пива «...», объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 66 руб. 85 коп. за 1 единицу товара, на общую сумму 267 руб. 40 коп., которые сложил в продуктовую тележку. 

После чего, в продолжение своего единого преступленного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 проследовал дальше по торговому залу магазина, где тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения, свободным доступом снял с крючка, находившийся на реализации, принадлежащий ООО «...» подростковый школьный рюкзак, стоимостью 455 руб. 00 коп., в который переложил из своей продуктовой тележки вышеуказанный товар. Сразу после этого ФИО3, не имея намерения и возможности рассчитываться за вышеуказанный товар, надел рюкзак себе на плечо и, удерживая при себе похищенное имущество, минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО3 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «...», причинив материальный ущерб на общую сумму 1600 руб. 06 коп.

Материальный ущерб не возмещен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... в Кировском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка ... в Кировском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Однако, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин., находясь в отделе «...», расположенном в торговом зале торгового центра «Бауцентр» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, увидев выставленный на реализацию, принадлежащий ООО «...» товар, решил часть из него похитить. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа, поочередно взял с полки открытой витрины, принадлежащий ООО «Бауцентр Рус» товар, а именно: 

- 1 мультитул фирмы «...» модель МТ-05, стоимостью 636 руб. 67 коп. за 1 единицу товара; 

- 3 мультитула фирмы «...» модель МТ-07, стоимостью 525 руб. 83 коп. за 1 единицу товара, на общую сумму 1577 руб. 49 коп. С вышеуказанным товаром ФИО3 сразу проследовал в соседний отдел, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, достал мультитулы из коробок и спрятал их в карманы своей куртки. Сразу после этого ФИО3, не имея намерения и возможности рассчитываться за вышеуказанный товар, прошел мимо кассовых терминалов и, не оплатив товар, вышел из помещения торгового центра «...», скрывшись, таким образом, с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО3 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «...», причинив материальный ущерб на общую сумму 2214 руб. 16 коп. 

Материальный ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений призналй полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитниками.

Суд находит заявленное ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Представитель государственного обвинения, защитник и представители потерпевших не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать: 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому преступлению, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что совершены преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ... 

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ, с применением положений ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения других видов наказания и прекращения уголовного дела, а также применения ст.64 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка ... в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 7% из заработной платы в доход государства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 7% из заработной платы в доход государства. 

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Приговор мирового судьи судебного участка ... в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Освободить подсудимого ФИО3 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «...», CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ТЦ «...» - хранить в материалах уголовного дела; пустые коробки из-под мультитулов фирмы «...» - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ПЮБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор вступил в законную силу 28.07.2020

...

...