П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Косякова А.А.,

с участием: гос. обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4;

подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее-специальное, не замужней, не работающей, ранее не судимой;

защитника ФИО7;

потерпевшей Потерпевший №1;

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», управляя личным технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак №, в нарушении п. 10.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которого вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч, следовала со скоростью около 100 км/ч, в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, по правой полосе дорожного полотна проезжей части 15 км. автодороги «

<

адрес>», проходящей вне населенного пункта по территории 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>.

Следуя в указанном направлении, ФИО1 приближалась к изменению направления проезжей части вправо (правому повороту автодороги).

Проезжая часть на участке дороги правого поворота имела двустороннее движение с ровным, сухим асфальтированным покрытием горизонтального профиля, шириной 8,5 м., на котором была нанесена горизонтальная разметка 1.1 ПДД РФ разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и 1.2.1 ПДД РФ обозначающая край проезжей части.

В это же время, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, по той же автодороге, без нарушений правил дорожного движения, со скоростью около 80 км/ч. следовал легковой автомобиль «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак № под управлением Свидетель №1 При этом водитель Свидетель №1 перевозил в салоне данного автомобиля в качестве пассажира на переднем правом пассажирском сидении Потерпевший №1, пристегнутую ремнями безопасности. 

Согласно требованию п. 10.1 ПДД РФ водитель ФИО1 должна была вести автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

В соответствии с требованиями п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ водитель ФИО1 должна была знать, что на дорогах установлено правостороннее движение, и что количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Однако, проигнорировав указанные выше пункты ПДД РФ и требования п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которыми она была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, а также должна была двигаться таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут, проявляя преступное легкомыслие, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, избрала скорость не соответствующую дорожным условиям (изменение направления проезжей части), в результате чего, при прохождении поворота направо, предприняла меры к снижению скорости, путем нажатия на педаль тормоза, однако в связи с тем, что избранная ею скорость движения не соответствовала дорожным условиям, полностью утратила контроль над движением управляемого ею транспортного средства, допустив его вынос на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где на расстоянии около 728 метров от дорожного знака «14 км» в направлении 

<

адрес> и около 1,1 метра от левого края проезжей части по ходу движения ФИО1, произвела столкновение правой передней частью кузова своего автомобиля с правой передней частью кузова автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак № под управлением Свидетель №1, который двигался во встречном ФИО1 направлении без нарушений Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, состоявшего в прямой причинно-следственной связи с нарушением вышеуказанных правил дорожного движения водителем ФИО1, пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак № Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма:

- закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, косой перелом нижней челюсти;

- переломы ребер справа: с 1 по 5,7 без значительного смещения с ушибом правого легкого;

- оскольчатый перелом нижней трети бедренной кости;

- переломы наружной и внутренней лодыжек слева;

- оскольчатый перелом нижней трети малоберцовой кости;

- травматический шок 1 степени.

По степени тяжести телесные повреждения у гр-ки Потерпевший №1 в совокупности, как взаимно отягощающие друг друга, относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 согласилась с объемом предъявленного ей обвинения, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, заявила, что осознает характер и последствия заявленного ей добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают относительно применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, а заявление ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано ей добровольно в присутствии защитника, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора c применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Находя вину подсудимой ФИО1 доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку установлено, что она управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ к категории небольшой тяжести, поскольку оно относится к разряду неосторожных деяний, за которое в качестве наиболее строго наказания предусмотрено лишением свободы на срок до двух лет, принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, находя при этом следующее.

ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, по данным УПФР в 

<

адрес> она осуществляет уход за престарелой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризуется положительно, ранее не судима. 

На психоневрологическом и наркологическом учетах подсудимая не значится, сомневаться в ее психической полноценности нет оснований, с учетом чего суд признает ее вменяемой и приходит к выводу, что она подлежит наказанию за совершенное ей преступление.

На стадии предварительного расследования дела ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб и моральный вред Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> о чем свидетельствуют признательные показания подсудимой, которые были последовательны на протяжении всего производства по делу, а также представленная суду расписка потерпевшей о частичном возмещении причиненного ей вреда. Указанные действия ФИО1 бесспорно свидетельствуют о раскаянии подсудимой в содеянном.

С учетом указанного, обстоятельствами смягчающим наказание ФИО1, предусмотренными п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном и наличие у нее на иждивении престарелого человека - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом доводы потерпевшей Потерпевший №1 о том, что имущественный ущерб и моральный вред возмещен ей лишь частично, не опровергает приведенных выше выводов, поскольку гражданский иск по делу не заявлен, сумма причиненного ущерба ею не определена, кроме вышеуказанной компенсации со стороны ФИО1, ею получена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Органом предварительного расследования и стороной защиты также указывалось на наличие в действиях подсудимой смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, которую она дала в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 76). С такими выводами согласиться нельзя, поскольку преступление ФИО1 было совершено в условиях очевидности, в связи с чем, ее объяснения по делу следует расценивать как признательные показания, активно способствовавшие раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание виновной, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет. 

Указанные выше смягчающие обстоятельства не являются исключительным, при которых наказание подсудимой могло бы быть назначено по правилам ст. 64 УК РФ, а так же не могут служить основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо освобождения ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку иных обстоятельств для принятия данных решений, в том числе предусмотренных ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, по делу не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, а также принимая во внимание характер и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что в данное время исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ей менее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление - в виде ограничения свободы на определенный срок.

При определении срока наказания правила, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, применению не подлежат, поскольку суд счел возможным назначить ФИО1 менее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживалась, мерой процессуального принуждения ей избрано обязательство о явке, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств Федерального бюджета РФ. 

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства: аварийные автомобили «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № возвращенный собственнику Свидетель №1 и «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак № возвращенный собственнику ФИО1, по вступлению приговора в законную силу должны быть оставлены в распоряжении законных владельцев – Свидетель №1 и ФИО1 соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: аварийные автомобили «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № возвращенный собственнику Свидетель №1 и «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак № возвращенный собственнику ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении законных владельцев – Свидетель №1 и ФИО1 соответственно.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Косяков