Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город ФИО4 Томской области 04 февраля 2019 года 

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Молчановой О.Н., с участием 

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.11.2018,

представителя ответчика ФИО2, адвоката Бурмейстерс Г.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия истца ФИО3, ответчика ФИО2, представителя третьего лица Муниципального образования городской округ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Стрежевской городской суд Томской области с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел садовый участок по адресу: , СОТ «Стрежень», участок №, что подтверждается распиской. Договор купли-продажи не оформлялся. С 1995 г. истец оплачивает членские взносы, добросовестно и открыто пользуется садовым участком. В 2017 г. обратился в Администрацию городского округа ФИО4 по поводу оформления участка в собственность, однако получил ответ о том, что спорный земельный участок ранее предоставлялся другому лицу и не может быть оформлен на заявителя. Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ истец просит суд признать за ним право собственности на садовый участок по адресу , СОТ «Стрежень» участок №.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, направил в суд своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила суд удовлетворить иск. 

Ответчик ФИО2 регистрации на территории г. Стрежевого не имеет, по адресу указанному в исковом заявлении не проживает, иное место жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 50, 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с привлечением к участию в деле в качестве его представителя адвоката.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Бурмейстерс Г.Г. иск не признала, пояснив, что основанных на законе возражений по иску не имеет, однако исковые требования не признаёт, поскольку выяснить мнение ответчика по доводам истца не представляется возможным, а полномочиями признавать иск она не наделена. 

Представитель третьего лица Муниципального образования городской округ ФИО4 ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. При разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Заслушав стороны, допросив свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Анализ указанных положений закона приводит суд к выводу, что иск о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества подлежит удовлетворению лишь при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом; во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом.

Представленными суду доказательствами подтверждаются следующие обстоятельства.

Свидетельством о праве собственности подтверждается право собственности ФИО2 на земельный участок № за 9 микрорайоном в СТ «Стрежень». Участок предоставлен Администрацией г. Стрежевого на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ для размещения садового участка (л.д. 10).

Согласно расписке от 13.11.1995 ФИО2 подтвердил получение от ФИО3 денежных средств в размере 1 200 000 рублей за садовый участок по адресу за 9 мкр., СТ «Стрежень» №. (л.д. 9).

Членская книжки садовода в отношении участка № в ДД.ММ.ГГГГ заведена Садовым товариществом «Стрежень» на имя ФИО3 Указанная книжка содержит сведения об уплате членских взносов, электроэнергии за 2013-2018 годы (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа ФИО4 на обращение ФИО3 дан ответ о невозможности предоставления участка 127 в СОТ «Стрежень» в собственность для ведения садоводства, поскольку ранее участок предоставлен другому заинтересованному лицу (л.д. 15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельный участок кадастровый №, по адресу: Томская область, г. ФИО4, СТ «Стрежень», участок № отсутствуют сведения о зарегистрированных правах (л.д. 16).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что является супругой ФИО3 Спорный земельный участок был приобретен у ФИО2 в 1995 г., с этого момента их семья пользовалась земельным участком для ведения садоводства и огородничества, регулярно оплачиваются членские взносы в товарищество, а также электроэнергия.

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок передан его владельцем ФИО2 истцу ФИО7 сознательно и свободно, в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто не истребовал имущество из владения истца, в том числе сам ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что начиная с 1995 года ФИО3 владел земельным участком как своим собственным. Таким образом, на момент рассмотрения дела 15-летний срок приобретательной давности, установленный в ст. 234 ГК РФ, с учетом трехлетнего срока исковой давности, оговоренного в ст. 196 ГК РФ, истек и составил более 18 лет (23 года).

При этом отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ФИО3, в том числе и местный орган исполнительной власти, а потому суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, суд полагает возможным, принять решение об удовлетворении исковых требований ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок кадастровый № по адресу: Томская область, г. ФИО4, СТ «Стрежень», участок № назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для размещения садового участка.

Решение суда является основанием для регистрации записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок кадастровый № по адресу: Томская область, г. ФИО4, СТ «Стрежень», участок № в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу № принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С.Чуков