Дело № 2-3604/2019 10 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Яковлевой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга о перерасчёте пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском, в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд обязать ответчика осуществить перерасчёт пенсии, назначить истцу пенсию в размере 97 087 рублей 35 копеек ежемесячно с выплатой разницы с 20 февраля 2018 года.

В обоснование требований указал, что является получателем пенсии по старости с 20 февраля 2018 года. Размер пенсии полагает рассчитан ошибочно без учета инфляции с 1992 года; кроме этого полагает необходимо учесть заработок истца в справке от 27 октября 2007 года, равно стаж работы. Указывает, что расчёт произведён на более позднем законе, хотя в трудовой деятельности истца действовало иное нормативное регулирование.

Истец в судебное заседание явился, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание, полагала требования иска необоснованными.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 января 2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга о назначении пенсии (л.д.51-58).

Решением пенсионного органа от 21 февраля 2018 года истцу, с 20 февраля 2018 года, назначена страховая пенсия по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон о страховых пенсиях), а также фиксированная выплата к страховой пенсии на основании статьи 16 Закона о страховых пенсиях.

Суммированный размер пенсии установлен в 9 587 рублей 74 копейки.

Частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации установлено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Таким образом, гарантируя государственное пенсионное обеспечение, Конституция Российской Федерации не определяет порядок и формы его предоставления, соответствующие условия предусмотрены в федеральных законах.

Согласно части 1 статьи Закона о страховых пенсиях настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Порядок определения размера страховой пенсии по старости установлен статьёй 15 Закона о страховых пенсиях, ранее такой порядок устанавливался статьёй 14 Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обосновывая право на больший размер пенсии, истец ссылается на уклонение от учёта роста потребительских цен с 1992 года; на применение иного закона; уклонение от учёта стажа.

Суд принимает во внимание, что истец обратился за реализацией права на пенсионное обеспечение только 29 января 2018 года. 

Таким образом, ответчик правомерно и обоснованно применил при решении вопроса о расчёте размера пенсии истца то законодательство, которое действовало на момент обращения.

Такое применение закона отвечает принципу действия закона во времени.

Доводы истца о необходимости учёта инфляции за период с 1992 года по настоящее время как критерий определения размера пенсии отклоняется судом, поскольку противоречит действующему принципу установления размера пенсии.

Суд принимает во внимание, что определение размера пенсии возможно только на основании действующего закона, иное приводило бы к абстрактному установлению размера пенсии, исключало бы гарантированность пенсионного обеспечения.

Заслуживает внимание то обстоятельство, что подробный расчёт пенсии истца представлен ответчиком в письме от 20 августа 2018 года (л.д.3), отзыве на иск (л.д.38-40).

Представленные расчёты истец не оспаривал, при этом они осуществлены в полном соответствии с требованиями статьи 15 Закона о страховых пенсиях.

Истец уклонился от представления возражений против приведённого расчёта, обязательств, установленных статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил.

С учётом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд связан предметом требований, основаниями иска, кроме доводов, ранее оценённых судом, истец иных не заявил и доказательств им не привел.

Принимая во внимание, что заявленные истцом доводы не находят своего правового обоснования, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчёт пенсии истца, равно как нет оснований для установления пенсии истцу в заявленном размере.

В таких обстоятельствах в иске следует отказать за отсутствием правовой состоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 11 июля 2019 года.