Дело №2-3685/2025

УИД 74RS0003-01-2025-003723-63 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 29 сентября 2025 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Султановой А. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЮК «Первая» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЮК «Первая» о защите прав потребителей, о расторжении договора оказания юридических услуг № от 03 ноября 2022 года, о взыскании уплаченных денежных средств в размере 90 000 руб., неустойки в размере 90 000 руб., штрафа в размере 45 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 ноября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг № на составление искового заявления, направление его сторонам и в суд, представительство в суде первой инстанции, по подготовке процессуальных документов, цена договора 100 000 руб., истцом по договору оплачено 100 000 руб., ответчик подготовил исковое заявление и представлял интересы истца в предварительном слушании, на этом исполнение договора со стороны ответчика прекратилось, 29 сентября 2023 года истцом направлена ответчику претензия о возврате уплаченных денежных средств, требования истца до настоящего времени не исполнены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 иск поддержала.

Представитель ответчика ООО ЮК «Первая» в судебное заседание не явился, извещен.

На основании статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте, времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03 ноября 2022 года между ФИО1 и ООО ЮК «Первая» заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с которым, исполнитель по заданию заказчика обязуется составить исковое заявление, направить его сторонам и в суд, представлять интересы в суде первой инстанции, подготовить процессуальные документы, а заказчик обязуется оплатить услуги в сумме 100 000 руб. (л.д. 13).

Во исполнение своих обязательств по договору истец произвела оплату в размере 100 000 руб., что не оспаривалось сторонами.

29 сентября 2023 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, поскольку была введена в заблуждение относительно качества и цели, оказываемых юридических услуг (л.д. 14). 

Денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств исполнения услуг, а также фактически понесенных расходов ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку необходимость в оказании юридических услуг у истца отпала, истец имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора оказания юридических услуг № от 03 ноября 2022 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что в соответствии с вышеуказанными нормами заказчик вправе в любой момент отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца уплаченные ею и удержанные ответчиком по договору денежные средства 90 000,00 руб.

На основании пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Невыполнение данного требования закона нарушает потребительские права истца.

Истец со ссылкой на статью 28 Закона о защите прав потребителей просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных сумм. Вместе с тем, эти положения закона применены быть не могут, поскольку в данном случае правоотношения сторон регулируются нормами Главы III Закона о защите прав потребителей о гарантиях прав потребителя при выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В силу пункта 3 той же статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Названные нормы дают право потребителю на неустойку в связи с выявлением недостатков работы (услуги). В рассматриваемом же случае обязательство по возврату истцу уплаченных денежных сумм обусловлено не недостатками оказываемой услуги, а желанием истца отказаться от договора.

При таких обстоятельствах неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 31, пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, с ООО ЮК «Первая» взыскана быть не может.

В рассматриваемом случае мерой ответственности за нарушение срока возврата полученных от потребителя денег являются проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование истца о возврате денег не получено ООО ЮК «Первая», подлежало исполнению в десятидневный срок с момента получении претензии.

Поскольку ООО ЮК «Первая» требования истца не выполнило, за период, заявленный истцом, с 13 ноября 2023 года по 10 июля 2025 года подлежит взысканию неустойка в размере 27 912,50 руб. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обоснованные требования потребителя не были удовлетворены во внесудебном порядке, что привело к вынесению решения об их удовлетворении и является основанием для взыскания с ООО ЮК «Первая» штрафа в сумме 45 000,00 руб. (50% * (90 000,00 руб.)). Оснований для снижения штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования были признаны судом обоснованными, с ООО ЮК «Первая» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 537,38 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 03 ноября 2022 года №, заключенный между ФИО1 и ООО ЮК «Первая».

Взыскать с ООО ЮК «Первая» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН №) уплаченные по договору денежные средства 90 000,00 руб., штраф 45 000,00 руб., неустойку в размере 27 912,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО ЮК «Первая» в пользу местного бюджета государственную пошлину 4 537,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.Н. Насырова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.