1-308/2025

92RS0002-01-2025-002674-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 10 ноября 2025 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В., 

с участием государственных обвинителей Шачнева В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бродяной Е.А. (по назначению) 

при секретаре Гулевич М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, с основным средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенной 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой, 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, после рождения второго ребенка – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту – Федеральный Закон), на основании решения № от 24.12.2015 Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) (далее по тексту – ГУ - УПФР в г. Севастополе) приобрела право дополнительной государственной поддержки в виде получения средств материнского (семейного) капитала. 

На основании ст. 18 Федерального закона «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» от 14.07.2022 № 236-ФЗ, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю является правопреемником – ГУ УПФР в г. Севастополе с 01.01.2023.

14.09.2017 ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № №. 

В период с 01.11.2017 по 17.01.2018, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, имеющей сертификат на право дополнительной государственной поддержки в виде получения средств материнского (семейного) капитала, возник корыстный преступный умысел на мошенничество при получении выплат в крупном размере, то есть хищение бюджетных денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть хищение денежных средств, выделяемых из бюджета РФ, в соответствии с Федеральным Законом, принадлежащих ГУ – УПФР в г. Севастополе в размере 453 026 рублей 00 копеек.

Далее ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее 28.11.2017, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью создания видимости целевого использования бюджетных денежных средств, для реализации права распоряжения социальной выплатой – средствами материнского (семейного) капитала, осознавая, что не имеет возможности самостоятельно изготовить фиктивные документы, подтверждающие наличие законных оснований, необходимых для назначения выплаты, находясь в помещении офиса 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» (далее по тексту 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, вступила в преступный сговор с неустановленными лицами, из числа сотрудников 

<

данные изъяты> для подготовки документов, содержащих заведомо ложные сведения о наличии законных оснований, необходимых для подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в ГУ – УПФР в г. Севастополе, с целью последующего хищения указанных бюджетных денежных средств, путем обмана. 

Согласно достигнутой договоренности, ФИО1 по указанию неустановленного лица из числа сотрудников 

<

данные изъяты>, должна была выдать доверенность на осуществление от её имени сделок купли-продажи земельного участка, а также получения разрешения на строительство жилого дома, а неустановленные лица подыскать и за счёт собственных средств приобрести на имя ФИО1 земельный участок, после чего изготовить документы, содержащие заведомо недостоверные и ложные сведения о вступлении ФИО1 в качестве пайщика в 

<

данные изъяты>, и получении займа на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке в сумме равной средствам материнского (семейного) капитала, а также иные документы, необходимые для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. А в дальнейшем, после получения права на распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, на расчетный счёт 

<

данные изъяты> должна поступить сумма в размере 453 026 рублей 00 копеек.

В неустановленный период, но не позднее 28.11.2017, более точные дата и время не установлены, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на завладение бюджетными денежными средствами, достоверно зная о том, что строить индивидуальный жилой дом она не собирается, а подготавливаемые документы по своему содержанию являются фиктивными, поскольку не направлены на наступление реальных юридических последствий в виде строительства индивидуального жилого дома, по указанию неустановленного лица из числа сотрудников 

<

данные изъяты> выдала нотариально удостоверенную доверенность незнакомых ей лиц, на приобретение любого земельного участка, расположенного на территории 

<

адрес> или 

<

адрес> областей, для строительства жилого дома.

После чего, в неустановленный период, но не позднее 07.12.2017, более точные дата и время не установлены, неустановленное лицо подыскало земельный участок по адресу: РФ, 

<

адрес>, и оформило в интересах ФИО1 соответствующий договор купли-продажи земельного участка. 

На земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, с 07.12.2017 по 06.01.2025 отсутствуют какие-либо ограждения, а также признаки проведения строительных работ, подведения коммуникаций и линий электропередач.

После приобретения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, ФИО1, в период с 07.12.2017 по 17.01.2018, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение бюджетными денежными средствами, совместно с неустановленными лицами из числа сотрудников 

<

данные изъяты>, находясь в офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, составили фиктивные документы о заключении договора займа № от 16.01.2018.

В неустановленный период, но не позднее 16.01.2018, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в офисе 

<

данные изъяты> по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, согласно достигнутой договоренности с неустановленными лицами из числа сотрудников 

<

данные изъяты> получила от последних содержащие заведомо недостоверные сведения документы, необходимые для предоставления в ГУ – УПФР в г. Севастополе для распоряжения средствами материнского капитала, а именно: договор займа № от 16.01.2018; договор купли-продажи земельного участка от 07.12.2017; платежное поручение № от 16.01.2018 с указанием расчетного счёта ФИО1 №, на который были переведены денежные средства по договору займа № от 16.01.2018 в сумме 453 026 рублей 00 копеек. 

При этом, указанные денежные средства в сумме 453 026 рублей 00 копеек, поступившие с расчетного счета 

<

данные изъяты>» на расчетный счет ФИО1, были обналичены последней в полном объеме и возращены в наличной форме лицу, представляющему интересы 

<

данные изъяты>, по предварительной договоренности.

17.01.2018, в дневное время суток, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении многофункционального центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указала заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении улучшения жилищных условий, с просьбой направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу № от 16.01.2018, заключенному с 

<

данные изъяты>», предоставленному на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 453 026 рублей 00 копеек, которое вместе с документами к заявлению на получение материнского (семейного) капитала предоставила сотруднику многофункционального центра «

<

данные изъяты>».

Таким образом, ФИО1 обратилась к компетентному государственному органу, уполномоченному принимать решения о выплате средств материнского (семейного) капитала, с требованием о перечислении бюджетных денежных средств в сумме 453 026 рублей 00 копеек, заведомо зная, что полученными от 

<

данные изъяты> денежными средствами, перечисленными на расчетный счёт № и принадлежащими ГУ – УПФР в г. Севастополе, распорядится по своему усмотрению, на цели, не связанные с улучшением жилищных условий, то есть ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному сговору, выполнила все действия, направленные на хищение денежных средств материнского (семейного) капитала.

16.02.2018 в ГУ – УПФР в г. Севастополе, расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, на основании предоставленных ФИО1 документов к заявлению на получение материнского (семейного) капитала и содержащих заведомо ложные сведения, принято решение № об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, что послужило основанием для перечисления 27.02.2018 из бюджета Российской Федерации денежных средств в размере 453 026 рублей 00 копеек, с расчетного счет №, принадлежащего ГУ – УПФР в г. Севастополе, открытого в Управлении Федерального казначейства г. Севастополя, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, на расчетный счёт №, принадлежащий 

<

данные изъяты> открытого в Филиале «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в счет погашения основного долга и уплаты процентов по займу ФИО1 в соответствии с договором № от 16.01.2018.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц из числа сотрудников 

<

данные изъяты>, выразившихся в подготовке и предоставлении ГУ – УПФР в г. Севастополе документов, содержащих заведомо ложные сведения о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, направленных якобы на цели, связанные с улучшением ФИО1 своих жилищных условий, из бюджета Российской Федерации были похищены средства материнского (семейного) капитала, что повлекло за собой причинение материального ущерба Российской Федерации в лице ГУ – УПФР в г. Севастополе в сумме 453 026 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, которыми ФИО1 и неустановленные лица из числа сотрудников 

<

данные изъяты>» распорядились по своему усмотрению, а именно денежные средства в сумме 200 000 рублей, по предварительной договоренности с неустановленными лицами из числа сотрудников 

<

данные изъяты> предназначались ФИО1, которые последняя получила и распорядилась по своему усмотрению, на цели не предусмотренные Федеральным Законом.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в преступлении признала в полном объеме, заявила о раскаянии, дала показания и подтвердила свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д. 234-238,), из которых следует, что, при обстоятельствах указанных в обвинении в связи с рождением второго ребенка ФИО6, у нее возникло право на получение государственной меры поддержки, а именно материнского (семейного) капитала в общем размере денежных средств 453 026 рублей 00 копеек, в связи с чем в ГУ ПФР в г. Севастополе ей был выдан сертификат материнского (семейного) капитала серии № №. Примерно в ноябре 2017 года, точно не помнит, от знакомых ей стало известно об организации 

<

данные изъяты> с помощью, которой можно приобрести земельный участок за счет средств материнского (семейного) капитала и обналичить часть денежных средств. Заинтересовавшись данным вопросом, она обратилась в 

<

данные изъяты> Прибыв в офис 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес> г. Севастополя, ее встретила девушка, имени ее не помнит, на вид 35-40 лет, представилась представителем 

<

данные изъяты> Представитель 

<

данные изъяты> ей пояснила, что для того, чтобы обналичить средства материнского (семейного) капитала в ее собственности должен быть земельный участок, так как средства капитала можно было потратить на улучшение жилищных условий. Указанный земельный участок необходимо было приобрести в 

<

адрес>, стоимость земельного участка составляла около 150 000 рублей, услуги 

<

данные изъяты> составляли около 100 000 рублей. Таким образом, на руки она бы получала 200 000 рублей. Она согласилась на озвученные ей условия. В тот же день они с представителем 

<

данные изъяты> прошли в соседний кабинет, где находился нотариус, ею была выдана доверенность на неизвестных ей лиц. Со слов представителя ей было разъяснено, что указанные лица будут представлять ее интересы на территории 

<

адрес> и приобретут в ее собственность земельный участок. Услуги нотариуса оплачивались представителями 

<

данные изъяты>. Кроме того, представителем 

<

данные изъяты> ей было указано на необходимость открытия банковского счета в АБ «Россия». Через некоторое время, уже в декабре 2017 года, ею был открыт банковский счет в АБ «Россия», реквизиты которого она передала представителю 

<

данные изъяты> А также ей сообщили, что земельный участок для нее уже приобретен, где именно находился земельный участок ей было не известно, в последствии ей стало известно, что участок находится по адресу: 

<

адрес>, к которому до настоящего времени какие-либо коммуникации не подведены, стоимость земельного участка составляла около 150 000 рублей, копии договора купли-продажи у нее не сохранилось. По договоренностям, ей необходимо было заключить договор займа с 

<

данные изъяты> на сумму кратную сумме денежных средств материнского (семейного) капитала на цели строительства жилого дома на земельном участке, расположенном в 

<

адрес>, который был бы приобретен и оформлен на ее по доверенности, после чего подать заявление в отделение ПФР на погашение долга по договору займа и после перечисления денежных средств на счет 

<

данные изъяты> ей полагалась сумма 200 000 рублей и земельный участок, за услуги 

<

данные изъяты> и оплату земельного участка будет удержана, оставшаяся сумма денежных средств. Далее, примерно в январе 2018 года, с ней снова связалась представитель 

<

данные изъяты> и пригласила в офис, где она подписала договор займа, и предоставила необходимые документы. После подписания, всех необходимых документов и договора займа с 

<

данные изъяты> ей была перечислена сумма 453 026 рублей, на ранее открытый расчётный счет АБ «Россия», указанная сумма денежных средств в полном объеме была ею обналичена в отделении банка АБ «Россия» и в тот же день передана представителю 

<

данные изъяты> в офисе в наличной форме. Через несколько дней, точную дату она не помнит, в январе 2018 года, по указанию представителя 

<

данные изъяты> с предоставленным ей пакетом документов она обратилась в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и пакетом документов. Указанное заявление было рассмотрено и удовлетворено. После чего, через некоторое время с ней связалась представитель 

<

данные изъяты> которая передала ей около 160 000 рублей наличными. При этом сумма оказалась меньше, так как денежные средства понадобились ей срочно, для того чтобы получить 200 000 рублей необходимо было подождать более месяца. Полученные денежные средства 200 000 рублей ею были потрачены содержание детей, так как в тот момент испытывала финансовые трудности, не была трудоустроена. На земельном участке по адресу: 

<

адрес> какие-либо строительные работы, в том числе по строительству жилого дома, на данном участке она по сегодняшний день не производила. С момента покупки на вышеуказанном участке никогда не была. На тот момент она была убеждена, что предложение 

<

данные изъяты>, является законным, во всяком случае, те ее в этом убедили. Ей не было известно, на какие конкретные цели ей была предоставлена мера государственной поддержки в виде сертификата материнского семейного капитала. Она не осознавала те обстоятельства, что использованная схема может повлечь негативные последствия, так как фактически денежные средства из сертификата материнского капитала не были использованы по назначению. Денежные средства по договору займа, заключенному ею и 

<

данные изъяты>, она по целевому назначению не использовала, заключение данного договора являлось способом получения денежных средств из сертификата материнского семейного капитала. Свою вину полностью осознает, в содеянном, раскаивается. Исковые требования признает в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО1 ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 134-140) следует, что ФИО1 обратилась в Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю, и представила документы для погашения за счет материнского капитала зайка в 

<

данные изъяты>, связанного с приобретение земельного участка и строительства на нем дома в 

<

адрес>. После проверки документов принято положительное решение и на расчетный счет 

<

данные изъяты> перечислены денежные средства в сумме 453 026 рублей. Позже сотрудники полиции истребовали документы, представленные ФИО1, и выявили нецелевое использование средств материнского капитала. Исковое заявление поддерживает.

Протокол осмотра места происшествия от 21.05.2025, согласно которому, произведен осмотр помещения 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.183-187)

Протокол осмотра места происшествия от 20.05.2025, согласно которому, произведен осмотр здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ранее по указанному адресу располагался офис 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.188-193)

Протокол осмотра места происшествия от 20.05.2025, согласно которому, произведен осмотр помещения многофункционального центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. (т.1 л.д.214-218)

Протокол осмотра места происшествия от 06.01.2025, согласно которому, произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №. Земельный участок ограждений по периметру не имеет, на котором также отсутствуют здания и сооружения. На всей площади участка растут деревья, кустарники и иная растительность, отсутствуют тропы и подъездные дороги, а также признаки проведения строительных и каких-либо иных работ. Кроме этого, отсутствуют коммуникации электроснабжения, газоснабжения. (т.1 л.д.57-59)

Протокол осмотра предметов (документов) от 12.05.2025, согласно которому, произведен осмотр дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1, изъятое 23.05.2025 в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО8 Признано вещественным доказательством (т.1 л.д. 144-147, 148-151, 152,153).

Протокол осмотра предметов (документов) от 23.05.2025, согласно которому, осмотрена изъятая 23.05.2025выемкой у подозреваемой ФИО1 выписка из лицевого счета №, отрытой на имя ФИО1, где указано, что 16.01.2018 произведено пополнение расчетного счета на сумму 453 026 рублей (назначение платежа – по договору займа № от 16.01.2018), с корреспондентского счета №, принадлежащего 

<

данные изъяты>; 16.01.2018 произведено списание денежных средств в размере 26 рублей, остаток 453 000 рублей; 17.01.2018 произведено снятие наличных денежных средств в АТМ по карте, тремя операциями на общую сумму 453 000 рублей, остаток по счету 0,00 рублей. Признана вещественным доказательством (т.1 л.д. 242-246, 247-250, 251)

Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому, в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. (т.1 л.д.12)

Оценивая доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства в их совокупности суд признает достоверными и допустимыми, достаточными для вынесения приговора по существу дела. Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу, в том числе, показаниями самой подсудимой, представителя потерпевшего, иными исследованными доказательствами, которые создают единую картину преступления, поэтому суд их кладет в основу обвинения. 

Доказательства, исследованные в судебном заседании, признаются судом допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, порядок привлечения ФИО1 к ответственности, в том числе право на защиту, не нарушены.

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 при обстоятельствах описанных выше в составе группы лиц по предварительному сговору мошенническим путем, совершила хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, предусмотренных законом, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения. Преступление совершено по предварительному сговору группой лиц, о чем свидетельствует согласованность действий ее участников, каждый из которых выполнял свою роль, без которой и без предварительной согласованности действий участников преступление не было бы доведено до конца. Материальный ущерб, причиненный преступлением, является крупным, так как его сумма превышает 250 000 рублей. При совершении преступления ФИО1 действовала умышленно, противоправность содеянного была для нее очевидной.

Давая юридическую оценку содеянному, суд, исключает из обвинения ФИО1 сведения и признак преступления в виде хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных иными нормативными правовыми актами, так как данные действия в обвинении не конкретизированы и представленными доказательствами не подтверждаются. При этом право на получение средств материнского капитала установлено Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, являющейся гражданкой России, характеризующейся удовлетворительно, официально трудоустроенной, ранее не судимой, у врачей нарколога и психиатра не наблюдающейся, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и изобличению иных соучастников преступления, наличие двух малолетних детей.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на возможность ее исправления и на условия жизни ее семьи, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обеспечивающее достижение целей уголовного наказания, характеристику личности подсудимой, суд пришел к выводу о возможности применения в отношении подсудимой положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ.

Во исполнение наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю о взыскании с ФИО1 в счет не возмещения материального ущерба обоснованы, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу: Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю – 453 026 рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая материальную несостоятельность подсудимой, активное способствование расследованию преступления, процессуальные издержки следует выплатить за счет средств федерального бюджета, освободив от их взыскания подсудимую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное или временное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных по месту жительства; ежемесячно в установленные дни являться на регистрационные отметки в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю в счет возмещения материального ущерба 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей. 

Вещественные доказательства: - дело ПФР на имя ФИО1 – оставить по принадлежности отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Севастополю; выписку из лицевого счета №, отрытого на имя ФИО1 в АО «АБ Россия», за период с 26.12.2017 по 27.03.2024, на 2 листах – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Крылло