№ 1-724/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург 06 мая 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Горобца С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

обвиняемого ФИО2,

защитника-адвоката Тихомирова А.Г., представившего удостоверение №2331 и ордер № А 1846703 от 06.05.2019,

при секретаре Квардакове С.В., 

рассмотрев в 

<

данные изъяты> судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовного делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

17.08.2018 около 21:15 ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем марки «БМВ 520» государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части ул. Седова в направлении от бульвара Красных Зорь в сторону ул. Шелгунова в Невском районе Санкт-Петербурга, в условиях ясной погоды, искусственного освещения, при сухом дорожном покрытии, в левой полосе.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившимся в том, что, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложение №1 к ПДД РФ) и дорожной разметкой 1.14.1 (Приложение №2 к ПДД РФ), расположенному вблизи 

<

...> в Невском районе Санкт-Петербурга, избрал скорость около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии пешехода 

<

данные изъяты> пересекавшего проезжую часть справа налево относительно направления движения автомобиля по вышеуказанному пешеходному переходу, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, продолжил движение с прежней скоростью, выехал на пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу 

<

данные изъяты> и на расстоянии около 6,6 м от правого края проезжей части ул. Седова (по ходу движения автомобиля) и 11,8 м до угла 

<

...> в Невском районе Санкт-Петербурга совершил на него наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшему 

<

данные изъяты> согласно заключения эксперта причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> Смерть 

<

данные изъяты> наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы тела с переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, повреждениями органов грудной полости в виде ушибов. Тупая сочетанная травма тела с переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, повреждениями органов грудной полости в виде ушибов, расценивается как тяжкая степень вреда здоровью по признаку опасности для жизни Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (пп. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10). Смерть 

<

данные изъяты> находится в прямой причинной связи с полученными повреждениями.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил Дорожного движения РФ, которые предусматривают:

- п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»

- п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .»

- п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- п.14.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшая 

<

данные изъяты> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причинённый ей материальный ущерб, компенсировал моральный вред, принёс извинения за совершённое преступное действие и полностью загладил причинённый вред.

Обвиняемый ФИО2 согласился с ходатайством потерпевшей 

<

данные изъяты> подтвердил изложенные ею обстоятельства, связанные с примирением, и просил прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат Тихомиров А.Г., каждый в отдельности, поддержали заявленное потерпевшей 

<

данные изъяты> ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей 

<

данные изъяты> является обоснованным.

ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно требованиям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимого ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а производство по данному уголовному делу – прекращению в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ст.239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий