24RS0054-01-2025-000879-61

№ 1-155/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Ужур 

Ужурский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Родиной А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Д.Д.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Б.Т.Д., представившей удостоверение № 54 и ордер № 285,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, работающего механизатором ЗАО «Назаровское», военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес> сельсовет, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 05.03.2025, вступившего в законную силу 03.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, совершенного 26.06.2024, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. Административный штраф ФИО1 оплатил 18.06.2025. Таким образом, ФИО1 до 18.06.2026 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут 10.06.2025 ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 05.03.2025, вступившего в законную силу 03.06.2025 по ст. 6.1.1. КоАП РФ за нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находился на автобусной остановке около 

<

адрес> в 

<

адрес> с.

<

адрес> сельсовета муниципального района 

<

адрес>, где также находился несовершеннолетний Потерпевший №1 В указанный период времени у ФИО1, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли несовершеннолетнему Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 приблизился к несовершеннолетнему Потерпевший №1 и умышленно нанес один удар рукой в область лица Потерпевший №1, тем самым причинил последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Б.Т.Д. поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Д.Д.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель А.Н.В. о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились. В суд от законного представителя А.Н.В. поступило заявление, в котором просит провести судебное заседание в ее отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, заслушав мнения участников процесса, полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, у государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит (л.д. 99). По картотекам КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» и КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №» ФИО1 не значится (л.д. 100-101).

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях. Данных о психическом отставании подсудимого ФИО1 в материалах дела не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется с удовлетворительной стороны, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги; состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести содеянного считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется. 

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, к подсудимому ФИО1 применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего дознавателя ОД ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата вознаграждения адвокату Б.Т.Д., участвующей в уголовном деле по обвинению ФИО1 по назначению в ходе дознания, в сумме 8901 рубль за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена на процессуальные издержки по уголовному делу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Б.Т.Д. возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307- 309, 314- 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Обязанность по исполнению наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. в сумме 8901 (восемь тысяч девятьсот один) рубль возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий Л.В. Жулидова