по делу № 1-532/2019г. Копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 8 ноября 2019 года 

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Кулешова А.В.

Подсудимого ФИО2 

Защитника Петричук В.Г., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Дарочкиной И.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь гражданином Республики 

<

данные изъяты>, имея корыстный умысел и преследуя цель на незаконное приобретение и использование официального документа, предоставляющего ему права, при помощи которых он мог бы пребывать на территории РФ и в последующем в установленном законом порядке встать на миграционный учет по месту пребывания, во избежание административного наказания и, не желая платить штраф, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата дознанием не установлены, находясь у входа на станцию метро «Котельники», расположенную в 50 метрах от 

<

адрес> «А»» по адресу: 

<

адрес> ул.

<

адрес>, познакомился с неизвестным и неустановленным дознанием мужчиной, узнав от последнего, что тот предлагает услуги по изготовлению подложного официального документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина. После этого, ФИО2, преследуя цель на незаконное приобретение официального документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, договорился с вышеуказанным мужчиной о незаконном изготовлении отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей, для чего предоставил неустановленному дознанием лицу паспорт гражданина Республики Азербайджан на свое имя. Затем, ФИО2, осознавая, что нарушает требования Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерацией и въезда в Российскую Федерацию», Федеральный закон №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в тот же день, согласно предварительной договоренности, в неустановленное дознанием время, встретился с вышеуказанным мужчиной на том же месте - около входа на станцию метро «Котельники» где, за вознаграждение в размере 3000 рублей без установленных законом оснований, незаконно приобрел поддельный официальный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой согласно технико-криминалистическим экспертизам № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск штампа «Уведомление принято поставлен на учет до_» расположенный в отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнен печатной формой высокой печати, и данный оттиск штампа выполнен не штампом «Уведомление принято поставлен на учет до_», образцы которого предоставлены на экспертизу. Получив данный подложный документ, ФИО2 свободно передвигался и находился на территории Российской Федерации, то есть незаконно перевозил и хранил данный документ в целях его использования вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда он, в 10 часов 40 минут, находясь в отделе ГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск, расположенного по адресу: 

<

адрес>, каб.21, предъявил данный подложный официальный документ инспектору направления по розыску ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО1, у которого данный документ вызвал сомнение в подлинности и впоследствии был изъят.

Таким образом, подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственные обвинители Кулешов А.В. и Язерян С.В., защитник Петричук В.Г. 

Данное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником Петричук В.Г., он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО2 преступления и квалифицирует по ч.2 ст. 327 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в течение истекшего года к административной ответственности не привлекался, холост, не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не имеет официального места работы и законного заработка, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживает в 

<

адрес>, где согласно рапорта-характеристики участкового характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ и проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. ФИО2 при данном обследовании признаков наркотической зависимости не обнаруживает и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (л.д.79-80). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО2 не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и совершение преступления впервые. Указанную совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд признаёт исключительным обстоятельством, т.к. они связанны с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, учитывая поведение ФИО2 после совершения преступления, содействие в раскрытии и расследовании преступления, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, условия жизни его семьи, в связи с чем суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ч.1 ст.64 УК РФ и назначает ему наказание в виде штрафа, то есть более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.327 УК РФ. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях ФИО2 исключительной совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полного признания ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные по личности ФИО2, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание его семейное и материальное положение, наличие постоянного дохода о котором он сообщил суду в судебном заседании, отношение осужденного к содеянному, его возраст и состояние здоровья, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправление и перевоспитания осужденного, считает возможным назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ, ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, исполнение которого должно производиться реально. 

При определении размера штрафа ФИО2, суд учитывает требования статьи 46 УК РФ, а также имущественное положение семьи подсудимого и наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья, иных данных по личности. По мнению суда, назначение ФИО2 наказания в виде штрафа будет соответствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ. 

Суд считает, что назначение ФИО2 данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его отношения к содеянному, а так же наличие реальной возможности у подсудимого исполнить наказание в виде штрафа, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по ч.3 ст.327 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет 40№, №; №, КБК 39№.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен на иное наказание, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу 

<

адрес>, Зеленоград, корпус № на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле № года в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья: подпись Н.В. Дашкова