Судья Чучуйко Ю.И. Дело № 21-629/2021 (12-18/2021)

УИД: 22RS0067-01-2021-002780-57

РЕШЕНИЕ

14 октября 2021 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Старатель» на решение судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 03 августа 2021 года по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Старатель» на постановление врио начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Н.С.А. от ДД.ММ.ГГ ***, которым 

общество с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Старатель» (далее – ООО «ЗРК «Старатель»), ИНН ***, ОГРН ***, юридический адрес: 

<

адрес>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ УР ***, составленному государственным инспектором Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Ц.И.А., ООО «ЗРК «Старатель» имеет лицензию, выданную ДД.ММ.ГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГ на право пользования недрами 

<

...> – Геологическое изучение (поиск, разведка) и добыча россыпного золота Генеральской золотоносной площади, в Чарышском районе Алтайского края, в границах лицензионной площади предоставлено право добычи россыпного золота в пределах р. 

<

...>. ООО «ЗРК «Старатель» имеет решение о предоставлении водных объектов в пользование от ДД.ММ.ГГ ***, в целях использования акватории р. 

<

...> для разведки и добычи полезных ископаемых со сроком действия до ДД.ММ.ГГ, участок расположен в пойменной части р. 

<

...> в 400 м на юг от нежилого с. Пономарево Чарышского района Алтайского края, данный водный объект относится к объектам рыбохозяйственного значения. Согласно отчетам «О выполнении условий пользования поверхностным водным объектом р. 

<

...> за 3 квартал 2020 года» за указанный период было добыто 1,962 кг золота, по сведениям налогового органа добыча полезного ископаемого осуществлялась в августе, октябре и декабре 2020 года. По информации Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству сведения о согласовании осуществления деятельности по использованию водного объекта с целью разведки и добычи полезных ископаемых ООО «ЗРК «Старатель» отсутствуют, ДД.ММ.ГГ выдано заключение об отказе ООО «ЗРК «Старатель» в согласовании осуществления деятельности в рамках проектной документации «Разработка месторождения р. 

<

...>» по причине несоответствия требованиям законодательства о рыболовстве и сохранения водных биологических ресурсов. Таким образом, в нарушение требований статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 4, 13 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384, пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года № 380, пункта 15 Правил установления рыбоохранных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 октября 2008 года № 743, с 3 по 4 кварталы 2020 года ООО «ЗРК «Старатель» в акватории р. 

<

...> в 400 м на юг от нежилого с. Пономарево Чарышского района Алтайского края осуществляло хозяйственную деятельность на водном объекте рыбохозяйственного значения без согласования об использовании акватории.

Действия ООО «ЗРК «Старатель» квалифицированы частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГ (копия постановления получена ДД.ММ.ГГ), генеральный директор ООО «ЗРК «Старатель» ФИО1 просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу. Ссылался на то, что ранее ООО «ЗРК «Старатель» постановлением от ДД.ММ.ГГ было привлечено к административной ответственности за данное правонарушение; после ДД.ММ.ГГ работы на участке р. 

<

...> не осуществлялись; в отчетах по налогу на добычу полезных ископаемых указано количество золота, добытого ЗАО «ЗРК «Старатель» до ДД.ММ.ГГ, в данных отчетах указаны сведения о чистом весе металла по данным аффинажного завода; вывод о наличии вины в совершении административного правонарушения сделан должностным лицом только на основании отчета по налогу на добычу полезных ископаемых, который не отображает даты осуществления деятельности юридического лица и не может служить доказательством совершения административного правонарушения; иных доказательств осуществления деятельности в 3 и 4 квартале 2020 года должностным лицом не представлено. 

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 22 июня 2021 года жалоба со всеми материалами передана на рассмотрение в Чарышский районный суд Алтайского края.

Решением судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 03 августа 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, генеральный директор ООО «ЗРК «Старатель» ФИО1 просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на обстоятельства, изложенные при обращении в районный суд. Дополнительно указывает на то, что налоговая инспекция не является контролирующим органом в сфере добычи драгоценных металлов, в связи с чем, на основе их писем не может быть сделан вывод о наличии состава административного правонарушения; в мае 2021 года ООО «ЗРК «Старатель» получено согласование на проведение работ, после чего деятельность по добыче драгоценного металла была возобновлена; по окончании работ будет проведена рекультивация, то есть восстановление плодородного слоя почвы, что компенсирует негативное воздействие при проведении работ по добыче полезных ископаемых; согласно заключению Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГ размер вреда водным биоресурсам при проведении проектных работ составит 15,37 кг, в качестве компенсационного мероприятия для восстановления нарушенного состояния водных биологических ресурсов предлагается осуществление выпуска в водные ресурсы сазана 171 экз.; согласно заключенному ООО «ЗРК «Старатель» ДД.ММ.ГГ договору стоимость 171 экз. сазанов составляет 4 275 руб., в связи с чем, предполагаемый ущерб окружающей среде является незначительным, и размер штрафа не соизмерим размеру ущерба. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника ООО «ЗРК «Старатель» ФИО2, настаивавшую на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 15 Правил установления рыбоохранных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 октября 2008 года № 743, предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность в рыбоохранных зонах допускается при условии соблюдения требований законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды, необходимых для сохранения условий воспроизводства водных биологических ресурсов.

В силу подпункта «б» пункта 3 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384 территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Юридические и физические лица, в том числе, индивидуальные предприниматели для согласования деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании (пункт 4 Правил).

Решение о согласовании (об отказе в согласовании) деятельности оформляется в виде заключения, которое подписывается руководителем (заместителем руководителя) или уполномоченным должностным лицом Федерального агентства по рыболовству, руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Федерального агентства по рыболовству (пункт 9 Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основным видом деятельности ООО «Золоторудная компания «Старатель» является добыча руд прочих цветных металлов, дополнительными видами деятельности являются добыча и обогащение медной руды, добыча руд и песков драгоценных металлов и руд редких металлов, добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

ООО «ЗРК «Старатель» имеет решение о предоставлении водных объектов в пользование от ДД.ММ.ГГ *** в целях использования акватории р. 

<

...> для разведки и добычи полезных ископаемых, сроком действия до ДД.ММ.ГГ.

В нарушение вышеприведенных норм ООО «ЗРК «Старатель» в 3-4 квартале (в августе, октябре и декабре) 2020 года осуществляло деятельность на участке, расположенном в пойменной части р. 

<

...> с целью разведки и добычи полезных ископаемых в отсутствие согласования хозяйственной деятельности с ФИО3 Рыболовства. 

Факт совершения ООО «ЗРК «Старатель» административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ УР ***; информацией отдела водных ресурсов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ; отчетом ООО «ЗРК «Старатель» о выполнении условий пользования поверхностным водным объектом река 

<

...> за 3 квартал 2020 года, согласно пункту 8 которого в 3 квартале 2020 года участок акватории р. 

<

...> использовался для геологического изучения (поиска, разведки) и добыче золота; пояснительной запиской генерального директора ООО «ЗРК «Старатель» к отчету об объемах добытых полезных ископаемых по месторождению россыпного золота по р. 

<

...> за 3 квартал 2020 года о том, что в указанный период на участке р. 

<

...> ООО «ЗРК «Старатель» было добыто 1,962 кг золота; информацией Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ о том, что согласно декларациям по налогу на добычу полезных ископаемых добыча полезного ископаемого осуществлялась ООО «ЗРК «Старатель» в августе, октябре и декабре 2020 года; декларациями по налогу на добычу полезных ископаемых за период с июля по декабрь 2020 года. 

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «ЗРК «Старатель» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о недоказанности события правонарушения в связи с тем, что за осуществление работ в 3 квартале 2020 года юридическое лицо уже привлечено к административной ответственности, и после ДД.ММ.ГГ добыча полезных ископаемых не осуществлялась, не принимается во внимание по следующим основаниям.

Так, согласно постановлению начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны биоресурсов и среды их обитания С.О.В. от ДД.ММ.ГГ *** ООО «ЗРК «Старатель» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГ в ходе проведения оперативного рейда установлено, что названное юридическое лицо осуществляет добычу полезных ископаемых (россыпное золото) на участке акватории реки 

<

...>, расположенного в пойменной части реки в 400 метрах южнее нежилого с. Пономарево Чарышского района Алтайского края в отсутствие согласования с Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Основанием для привлечения ООО «ЗРК «Старатель» по настоящему делу послужило осуществление юридическим лицом деятельности по добыче полезных ископаемых в акватории р. 

<

...> в отсутствие согласования с Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в 3-4 кварталах, а именно в августе, октябре и декабре 2020 года, то есть после выявления первого правонарушения.

Продолжение совершения административного правонарушения после ДД.ММ.ГГ образует самостоятельный состав административного правонарушения, следовательно, у должностного лица имелись основания для повторного привлечения ООО «ЗРК «Старатель» к административной ответственности по части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы привлечение ООО «ЗРК «Старатель» к административной ответственности за осуществление хозяйственной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, имевшее место в августе, октябре и декабре 2020 года, не свидетельствует о повторном привлечении юридического лица за ранее совершенное административное правонарушение.

Утверждение автора жалобы о том, что после ДД.ММ.ГГ ООО «ЗРК «Старатель» не осуществляло деятельность по добыче полезных ископаемых, опровергается информацией Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю о декларировании юридическим лицом количества полезных ископаемых, добытых в августе, октябре и декабре.

Данная информация подтверждена также декларациями по налогу на добычу полезных ископаемых, в которых за август, октябрь и декабрь 2020 года заявлено определенное количество добытых полезных ископаемых.

Ссылка в жалобе на то, что сведения налогового органа с достоверностью не подтверждают осуществление деятельности в спорный период, является несостоятельной.

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежей углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 2 статьи 343 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода по каждому добытому полезному ископаемому, если настоящей статьей не установлен иной порядок исчисления налога.

В силу пункта 1 статьи 345 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность представления налоговой декларации у налогоплательщиков возникает начиная с того налогового периода, в котором начата фактическая добыча полезных ископаемых.

Налоговым периодом признается календарный месяц (статья 341 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм следует, что налоговая декларация на добычу полезных ископаемых подается по истечении каждого месяца, в котором осуществлены работы по фактической добыче полезных ископаемых. В связи с чем, поданные за август, октябрь, декабрь 2020 года декларации с указанием количества добытого полезного ископаемого подтверждают осуществление ООО «ЗРК «Старатель» фактической добычи полезных ископаемых в указанные периоды. При этом согласование хозяйственной деятельности с ФИО3 Рыболовства у ООО «ЗРК «Старатель» в указанный период отсутствовало, такое согласие получено только в мае 2021 года, что законным представителем юридического лица не оспаривается. 

Ссылка в жалобе на то, что декларации по налогу на добычу полезных ископаемых предоставлялись в налоговый орган после сдачи добытого до ДД.ММ.ГГ золота на аффилированный завод, объективными данными не подтверждается, а также противоречит вышеприведенным нормам о необходимости подачи деклараций с месяца, в котором начата фактическая добыча полезных ископаемых.

Довод жалобы о несоответствии тяжести вреда размеру административного наказания, с учетом фактических обстоятельств дела и характера вмененного ООО «ЗРК «Старатель» административного правонарушения, объектом посягательства которого выступают общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, не является основанием для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. 

Срок давности и порядок привлечения ООО «ЗРК «Старатель» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом должностным лицом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, обоснованно учтено повторное совершение юридическим лицом аналогичного правонарушения в течение года. 

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 03 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Старатель» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда: Г.В. Копцева