РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ

АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

07 мая 2019 года п. Тарасовский Тарасовского района

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Шаповалова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения в нп Митякинская отдела (погк) в г. Каменск-Шахтинском Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области ФИО2 от 22.02.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.12.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отделения в нп Митякинская отдела (погк) в г. Каменск-Шахтинском Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области ФИО2 от 22.02.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.12.2018 года, указав, что считает постановление от 22.02.2019 года незаконным, в связи с чем, просит его отменить. ФИО1 считает, что в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200.2 УК РФ. Утверждает, что сотрудниками нп Митякинская отдела (погк) в г. Каменск-Шахтинском Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении неверно указаны события административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу, ФИО1, его представитель ФИО3, защитник Шевцова Е.Е. не явились, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. Лицо, подавшее жалобу, ФИО1, его представитель ФИО3 заявили ходатайства об отложении рассмотрения дела, которое судом было оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах, учитывая срок нахождения дела в производстве суда, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель нп Митякинская отдела (погк) в г. Каменск-Шахтинском Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области просил оставить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.02.2019 года в силе и отказать в удовлетворении жалобы, так как было установлено, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200.2 УК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как установлено в судебном заседании, в отношении ФИО1 27.12.2018 года уполномоченным отделения нп Митякинская отдела (погк) в г. Каменск-Шахтинском Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым 26.12.2018 года около 13 часов 30 минут, ФИО1 совместно с ФИО5 на направлении: село Пархоменко Краснодонского района Луганской области (Украина) - станица Митякинская Тарасовского района Ростовской области (Россия), а именно в 2000 метрах юго-западнее домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переместил 16 картонных коробок, общим количеством 8000 пачек, с табачной продукцией из Украины в Россию через реку Северский Донец без разрешения и уведомления пограничных органов, и поместил их в транспортное средство «Лада 21144» государственный регистрационный знак №, после чего был задержан в 13 часов 40 минут в 40 метрах от Государственной границы РФ, тем самым нарушил ст. 13 Закона от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации». ФИО5 нарушил порядок ведения на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи неё хозяйственной, промысловой или иной деятельности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № 0489901014 от 21.01.2019 года стоимость перемещенных ФИО5 и ФИО1 через государственную границу Российской Федерации табачных изделий составила 487910 рублей. 

Постановлением заместителя начальника отделения нп Митякинская отдела (погк) в г. Каменск-Шахтинском Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено, в связи с передачей дела в орган дознания, так как в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200.2 УК РФ.

Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ). Административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведётся административное производство, показаниями свидетелей, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ, ведение на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи неё хозяйственной, промысловой или иной деятельности без уведомления пограничных органов либо с уведомлением таких органов, но с нарушением установленного порядка ведения на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до одной тысячи рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» особенности хозяйственной, промысловой и иной деятельности, связанной с пользованием землями, лесами, недрами, водными ресурсами, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пограничной зоне регулируются федеральными законами, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пределах пятикилометровой полосы местности или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности, осуществляются на основании разрешения, а в остальной части - с уведомлением пограничных органов. 

Разрешение на проведение работы, мероприятия или уведомление о проведении работы, мероприятия, кроме вопросов, предусмотренных ст. 17 настоящего Закона, включает определение места, времени проведения, количества участников, лица, ответственного за их проведение. Для регулярных работ, мероприятий могут устанавливаться постоянные места их проведения.

Наличие ведения хозяйственной, промысловой или иной деятельности в действиях ФИО1 в рамках данного административного дела не усматривается.

Частью 2 ст. 200.2 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за перемещение через таможенную границу Таможенного союза алкогольной продукции и (или) табачных изделий в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Общая стоимость табачной продукции, перемещённой через таможенную границу Таможенного союза, составляет 487910 рублей.

В силу п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при необходимости передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Из изложенного следует, что у должностного лица при вынесении постановления 22.02.2019 года имелись основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 кроме того указывает на несоответствие события административного правонарушения, указанного в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении, фактическим обстоятельствам дела. Данный довод состоятельным признать нельзя, так как в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 27.12.2018 года имеется его подпись; в протоколе указано, что протокол прочитан им лично и замечаний к протоколу не имеется. Данный протокол составлен в присутствии свидетелей ФИО13 и ФИО14 подписи которых, также имеются в данном протоколе. 

Из показаний свидетеля ФИО15 судом установлено, что он участвовал в задержании ФИО1, поэтому обстоятельств задержания ФИО5 не знает. После того, как ФИО5 и ФИО1 были доставлены в отделение, у них были отобраны объяснения об обстоятельствах приобретения 16 коробок сигарет. Им было предложено самостоятельно написать соответствующие объяснения, однако они отказались и объяснения были им зафиксированы со слов ФИО1 и ФИО5. После составления объяснения ФИО1 и ФИО5 ознакомились с содержанием документа, своими подписями подтвердили правильность содержащихся в каждом объяснении сведений; никакого давления при этом на них не оказывалось. Ни ФИО5, ни ФИО1 не заявляли о принадлежности каких-либо конкретных ящиков с сигаретами лично им. Коробки находились в автомобиле все вместе, никаких пометок, позволяющих определить, что это имущество принадлежит разным лицам, на них не было.

Свидетель ФИО16 суду показал, что присутствовал в качестве понятого при наложении ареста на 16 коробок с сигаретами, изъятых сотрудниками пограничной службы у ФИО1 и ФИО5 в конце декабря 2018 года. Кроме него понятым являлся ФИО17 В их присутствии ФИО5 и ФИО1 указали на указанные коробки и подтвердили что данное имущество принадлежит им. Сотрудникам пограничной службы о том, что какое-то конкретное имущество принадлежит кому-то из них, ФИО5 и ФИО1 не говорили. Никаких пометок, позволяющих определить, что это имущество принадлежит разным лицам, на них не было. Также в их присутствии и в присутствии сотрудников пограничной службы ФИО1 и ФИО5 указали место у реки Северский Донец, где с территории Украины были переправлены и ими получены данные коробки с сигаретами.

Кроме того, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Иные доводы жалобы не влекут отмену правильного по существу постановления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения в нп Митякинская отдела (погк) в г. Каменск-Шахтинском Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области ФИО2 от 22.02.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Шаповалова