Дело № 2-18/2023

УИД 34RS0024-01-2023-000363-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 13 марта 2024 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе :председательствующего судьи Сукочевой Л.А.

при секретаре судебного заседания Головко А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности №

<

адрес>1 от 03.03.2022г., сроком действия на пять лет,

представителя ответчика ФИО3 -ФИО4, действующего на основании доверенности №

<

адрес>14 от 28.01 2020 года, сроком действия на пять лет,

ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. В обосновании иска указано, что 16 августа 2021г. истец принимал участие в торгах в ходе реализации жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в результате которого стал победителем торгов. 30 августа 2021г. на основании договора № 67 купли-продажи арестованного имущества приобрел имущество в собственность в виде жилого дома, площадью 99,8 кв.м, кадастровый номер № и земельного участка, площадью 

<

.....> кв.м, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>. 

24 сентября 2021г. данное право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 01 октября 2021г. истец, когда приехал к своему домовладению, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего на праве собственности, чтобы распорядиться своим имуществом выяснилось, что в доме проживают посторонние лица, которые отказались освобождать его, причем выезд осуществлялся с участковым инспектором полиции МВД, в связи с чем, 13 октября 2021г. он обратился в суд с иском о выселении лиц, проживавших незаконно в его домовладении. Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 07.02.2023г., вступившего в законную силу 14.03.2023г., исковое заявление было удовлетворено, судом принято решение о выселении ответчиков – ФИО3, ФИО5, её несовершеннолетнего ребенка и ФИО7 со сроком исполнения до 31 мая 2023г. с принадлежащего ему домовладения, расположенного по 

<

адрес>. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, сумму коммунальных услуг в размере 29280 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7493 рублей.

До начала рассмотрения дела по существу представителем ответчика ФИО3 ФИО4 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Волгоградским областным судом апелляционной жалобы ФИО7 на решение суда от 07 февраля 2023 года по гражданскому делу №2-1/2023 упр УИД 34RS0№-98 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения, поскольку от результатов рассмотрения дела, будут зависеть и настоящие исковые требования. 

21.12.2023г. апелляционным определением Волгоградского суда решение истца о выселении ответчиков удовлетворено, в удовлетворении заявления ФИО5 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

После возобновления производства по делу, исковые требования были уточнены, истец просили взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 580000 рублей, сумму коммунальных услуг в размере 

<

.....> рублей 

<

.....> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

.....> рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 -ФИО4, и ответчик ФИО5, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснили, что проживали в нем, потому что шли судебные споры о праве собственности на данное домовладение. 

Кроме того ответчик ФИО5 в судебном заседании представила копию объяснения, данное судебному приставу, согласно которому они перестали проживать в спорном помещении с 20 августа 2023г., до этого времени истец с договором аренды к ним не обращался.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и экспертное заключение приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. 

Положения ст.292 п.2 ГК РФ, предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Пунктом 1 статьи35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

На основании п.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей1109 указанного кодекса.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании ст.153 ч.1, ст.155 ч.1 ЖК РФ, граждане и организации обязаны полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

В силу ст.678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. 

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, обязанность по освобождению жилого помещения возникает у лица после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на квартиру другому лицу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 26 июня 2018 г. N 5-КГ18-65). 

Также из этого определения следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности иному лицу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом. 

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.31 ч.3 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно решению от 15 июня 2020г. Ворошиловского районного суда г.Волгограда по гражданскому делу №2-213/2020, обращено взыскание на заложенное имущество – домовладение в 

<

адрес> по иску ПАО КБ «Центр-инвест» в рамках взыскания задолженности по ипотечному кредитованию. Данное решение Ворошиловского суда вступило в законную силу 10 декабря 2020г. после рассмотрения апелляционной жалобы. 

Следовательно, ответчики должны были освободить жилое помещение 10 декабря 2020г. 

16 августа 2021г. Истец принимал участие в торгах в ходе реализации жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в результате которого стал победителем торгов. 

30 августа 2021г. на основании договора № 67 купли-продажи арестованного имущества приобрел имущество в собственность в виде жилого дома, площадью 99,8 кв.м, кадастровый № и земельного участка, площадью 660 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>. 

24 сентября 2021г. данное право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

01 октября 2021г. истец, когда приехал к своему домовладению, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего на праве собственности, чтобы распорядиться своим имуществом выяснил, что в доме проживают посторонние лица, которые отказались освобождать его, выезд осуществлялся с участковым инспектором полиции МВД. В связи с чем, 13 октября 2021г. истец обратился в суд с иском о выселении лиц, проживавших незаконно в его домовладении. 

Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 07.02.2023г. вступившего в законную силу 14.03.2023г. исковое заявление было удовлетворено, судом принято решение о выселении ответчиков – ФИО3, ФИО5, её несовершеннолетнего ребенка и ФИО7 с отсрочкой исполнения до 31 мая 2023г. с принадлежащего ему домовладения, расположенного по 

<

адрес>.

21.12.2023г. апелляционным определением Волгоградского суда решение истца по гражданскому делу №2-1/2023 упр УИД 34RS0024-01-2021-000904-98 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения, удовлетворено, в удовлетворении заявления ФИО5 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано. 

Таким образом, утверждение представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 и ответчика ФИО5, что они проживали в спорном помещении, потому что шли судебные споры о праве собственности, основаны на неверном толковании норм права и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Согласно справке ООО «Региональная Компания – Профит» от 28.07.2022г., среднерыночный размер ежемесячной арендной платы за домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> составляет 20000 руб. 

С момента перехода право собственности (регистрация права в Росреестре 24.09.2021г.) истцу на указанное выше домовладение по 24.02.2024г. размер задолженности составляет 580000 руб. 

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчиков составляет 580000 руб. 

В настоящее время согласно платежным документам за коммунальные услуги по состоянию на апрель 2023г. задолженность составляет: 

<

.....> руб. - холодного водоснабжения, 

<

.....> руб. – энергоснабжения, а всего 

<

.....> руб. Данные расходы ответчиками не опровергнуты.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 7493 рублей 93 копеек. Данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5,действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения- удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

.....> (пятьсот восемьдесят тысяч рублей), сумму коммунальных услуг в размере 

<

.....> (двадцать девять тысяч двести восемьдесят) руб. 

<

.....> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

.....> (семь тысяч четыреста девяносто три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Текст мотивированного решения изготовлен 20 марта 2024г.

Судья Сукочева Л.А.