Дело № 2-1172/2024 

74RS0017-01-2023-006611-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В., 

при секретаре Кураксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учётом уточнений исковых требований просит:

- взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 148 903 руб. 84 коп.;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов;

- установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в размере 225 000 руб.;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 666 руб. 67 коп. (л.д. 5-7, 115, 133).

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 212 844 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,9 % годовых от суммы кредита, а заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен заёмщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заёмщиком является автотранспортное средство – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заёмщиком и ООО «Драйв Клик Банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заёмщику кредит в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту №. Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за всё время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путём осуществления ежемесячных платежей. Однако заёмщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем заёмщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у заёмщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором, в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора, и наличия просроченной задолженности у заёмщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени в полном объёме не исполнено. Задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 173 333 руб. 31 коп., из которых: 164 840 руб. 42 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 8 492 руб. 89 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 225 000 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 158, 115 оборот). 

Ответчик ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом (л.д. 159). В судебном заседании 22 апреля 2024 года ответчик ФИО1 суду пояснил, что задолженность перед банком им полностью погашена.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. 

Пунктом 6 статьи 7 указанного Закона предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского автокредита № (л.д. 47-50), в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 212 844 руб. сроком на 36 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18,9 % годовых (п.п 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Заложенность по кредиту погашается 07 числа каждого месяца ежемесячными платежами в размере 7 800 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно графику платежей (л.д. 42-43) дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячных платежей – 7 800 руб., размер последнего платежа – 7 176 руб. 91 коп., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.ООО «Сетелем Банк» обязательства по кредитному договору выполнило в полном объёме, перечислив на банковский счёт ФИО1 денежные средства в сумме 212 844 руб., что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 38). 

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 99-101).

Согласно расчёту взыскиваемой задолженности, произведённому истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 148 903 руб. 84 коп., в том числе: 145 420 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 3 483 руб. 42 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами (л.д. 105-106, 116).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 ссылается на то, что задолженность перед банком им полностью погашена после обращения банком в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из справки ООО «Драйв Клик банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160), задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена (л.д. 160).

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В связи с чем требование ООО «Драйв Клик банк» о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 148 903 руб. 84 коп. удовлетворению не подлежит.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в качестве цели использования потребительского кредита указана оплата автотранспортного средства, а также дополнительного оборудования / страховых платежей – дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд (п. 11 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 190 000 руб. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № № (л.д. 59-60), согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи транспортного средства – легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составляет 190 000 руб.

Как следует из информации, предоставленной МРЭО ГИБДД, с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля является ФИО1 на основании договора № АКЧ0000845 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку спорное транспортное средство является предметом залога по кредитному договору, обязательство по которому заёмщиком исполнено в полном объёме, суд приходит в выводу о том, что в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в счёт исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 666 руб. 67 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 101 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» направило в адрес ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Согласно выписке по счёту (л.д. 117-118) ФИО1 последние платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору № вносились в декабре 2023 года.

Исковое заявление составлено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество ответчиком исполнены после обращения истца с иском в суд, следовательно, в силу вышеназванных норм законодательства расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 10 666 руб. 67 коп. (л.д. 35, 134), из которых 6 000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 4 666 руб. 67 коп. – за требование о взыскании задолженности.

При этом, заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 148 903 руб. 84 коп., истец должен был оплатить госпошлину в размере 4 178 руб. 08 коп. ((148 903,84 – 100 000) х 2 % + 3 200).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 178 руб. 08 коп.

Истец просит отменить обеспечительные меры в отношении автомобиля LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 161).

Как следует из материалов дела, определением судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен арест на автомобиль марки LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) №(л.д. 137-138).

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» отказано, то принятые ранее меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 178 (десять тысяч сто семьдесят восемь) руб. 08 коп.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принятые определением судьи Златоустовского городского суда от 02 февраля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2024 года.