Дело № 5-1414/2025

УИД 93RS0001-01-2025-006575-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2025 года город Донецк

резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2025 года

мотивированное постановление составлено 21 ноября 2025 года

Судья Буденновского межрайонного суда города Донецка Джус Ю.С., рассмотрев материалы, поступившие из отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации «Донецкое» о привлечении к административной ответственности:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, трудоустроенного начальником группы ВОХР отдела по ДНР филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>.

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. по 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «Lada Granta» н/з А514 ЕХ761, в состоянии опьянения. Состояние опьянения установлено в результате освидетельствования прибором Alcotest 6810, показания прибора 0,92 мг/л. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 от управления транспортным средством отстранен. 

Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 разъяснены, каких-либо заявлений и ходатайств от нее не поступало.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании свою виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. по 

<

адрес> он управлял автомобилем марки «Lada Granta» н/з А514 ЕХ761 в трезвом состоянии. Припарковавшись возле указанного 

<

адрес> недалеко от детской площадки, заглушил мотор автомобиля, вышел из него. Достал сумку с продуктами, там находилось две бутылки пива, открыл бутылку пива и выпил ее не отходя от машины, затем сразу же выпил вторую бутылку пива. Две бутылки пива выпил приблизительно за 2-3 минуты. Бутылки из-под пива выбросил в рядом стоящий мусорный бак. И обратно сел за руль автомобиля, не заводил ее. На детской площадке находились незнакомые ему люди, с которыми у него начался словесный конфликт, из-за того, что им не понравилось, как он припарковался. Кто-то из них вызвал сотрудников ГАИ. По приезду сотрудников ГАИ он согласился на предложение сотрудника продуть прибор Алкотестер, который показал, нахождение его в алкогольном состоянии, с чем он согласился. Автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. 

В судебном заседании государственный инспектор ГИБДД УМВД «Донецкое» ФИО3 указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точное время не помнит, на 102 поступил звонок, о том, что по адресу: 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес> неизвестный мужчина управляет транспортным средством в алкогольном опьянении. Экипаж выехал по указанному адресу. О том, что ФИО1 управлял автомобилем «Lada Granta» н/з А514 ЕХ761 в алкогольном состоянии узнал от свидетелей. ФИО1 находился с явными признаками алкоголя запах изо рта, нарушение речи, шаткая походка. Велась видеосъемка при составлении протокола в отношении ФИО1, и были опрошены свидетели. ФИО1 были разъяснены права и предложено продуть на месте прибор Алкотестер, на что он согласился и прод

<

адрес> показали алкогольное опьянение ФИО1, с чем он согласился. 

В судебном заседании ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля, указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, приблизительно в 22 часа, она находилась на детской площадке, расположенной вблизи 

<

адрес> дивизии 

<

адрес>, с супругом и друзьями. Они увидели, как подъехал автомобиль «Lada Granta» н/з А514 ЕХ761, припарковался на бордюрном камне рядом с ними, заглушил мотор. Водитель вышел из этого авто, находясь в алкогольном опьянении, шаткой походкой, подошел к мусорному баку и выкинул стеклянные бутылки, они издали характерный звук, и потом опять сел за руль автомобиля, завел мотор автомобиля и выехал на проезжую часть, и проехал приблизительно 15 метров, в это время ее супруг и супруг ее подруги подбежали к нему, не давая ему дальше продолжить движение, поскольку он был пьян, а она позвонила на службу 102, сообщив данную информацию.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, порядок прохождения ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установленный ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушен не был.

Из содержания акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> следует, что по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения алкогольного.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью и подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном правонарушении, а именно: 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, где ФИО1 указал собственноручно, что вину не признает. Приехал на место стоянки и начали жаловаться на него неизвестные люди, т.к. по их мнению, он неправильно парковался. После продутия движение не совершал; 

- актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно результату освидетельствования установлено опьянение ФИО1, показания средства измерения 0,92 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен;

- протоколом 

<

адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;

- рапортом ИДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое», согласно которого во время составления административного материала ФИО1 вел себя адекватно, составлению административного материала не препятствовал;

- письменными пояснениями свидетеля ФИО5, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 05 мин. она находилась по адресу: 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес>, во дворе дома, совместно с знакомой ФИО4 и ее мужем, где стали свидетелями того, как по проезжей части двигался автомобиль «Lada Granta» н/з А514 ЕХ761, припарковался вдоль проезжей части, вышел из авто, это сопровождалось шаткой походкой, увидев это они подошли к нему и начали с ним общение, после чего обратили внимание, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь). О произошедшем они сообщили оператору 102;

- справкой инспектора группы ДПС и ИАЗ ОГИБДД УМВД России «Донецкое», из которой следует, что ФИО1 ранее по ч.ч. 1,3 ст. 12.8, ч.ч.1,2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ч.ч. 2,4,6 ст. 264 и ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации не привлекался;

- видеозаписью на диске, которая была просмотрена в судебном заседании.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность ФИО1 в указанном выше правонарушении суду не предоставлено, напротив подтверждается показаниями свидетелей в судебном заседании. 

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 проведено при проведении видеозаписи. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от заявителя данные документы не содержат. 

Не доверять таким показаниям свидетелей у суда отсутствуют основания, поскольку ими были даны, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно ст. 17.9 КоАП РФ. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и достоверны относительно события правонарушения. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, которые смягчают или отягчают ответственность ФИО1 за совершение административного правонарушения, судом не установлено.

С учетом изложенного, считаю необходимым за совершенное правонарушение наложить на ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 29.5-29.6, 29.9-29.10, ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение 9936 673880), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он должен в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать документ на право управления транспортным средством в Отдел ГАИ по месту жительства, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

Штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на: (Информация о получателе: БИК 042157901, Банк получателя – отделение Донецк Банка России// УФК по ДНР 

<

адрес>, Сч. №, ИНН администратора доходов бюджета 9303032181, КПП администратора доходов бюджета 930301001, Получатель – УФК по Донецкой Народной Республике, 

<

адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике). Информация о платеже: назначение платежа – л/с 04821G20930, КБК 18№, админштраф, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, статус плательщика (101) – 20, КБК (104) – 18№, ОКТМО (105) 21000000), УИН 188 104 932 510 1000 7312.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Буденновский межрайонный суд города Донецка (

<

...>).

Копию постановления направить в ГИБДД МВД ДНР, для исполнения.

На постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Ю.С. Джус