2-2527/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года РБ, г. Уфа 

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А., 

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2527/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания «Быстрый город» (далее – ООО «МКК «Быстрый город») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ООО «МКК «Быстрый город» предоставило ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей, на 52 недели, под 205 % годовых, а последний обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Просит суд расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ООО «МКК «Быстрый город» сумму основного долга в размере 24680,69 рублей, проценты за пользование займом в размере 34778,64 рубля (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени в размере 740,51 рубль (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 006 рублей.

Представитель истца ООО «МКК «Быстрый город» в судебное заседание не явился, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику по адресу, указанному в качестве места жительства при заключении договора, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовался правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Территориальная подсудность, позволяющая истцу выбрать самостоятельно место рассмотрения возникшего спора, может быть определена при заключении гражданско-правового договора.

Возможность изменения территориальной подсудности для дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена ст. 32 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.17 Индивидуальных условий договора потребительского займа сторонами достигнуто условие о договорной подсудности спора, установлено, что споры, возникающие из договора подлежат рассмотрению по месту нахождения займодавца.

Также Индивидуальными условиями установлено, что местом нахождения займодавца является 

<

адрес>, расположенная территориально в Октябрьском районе г. Уфы РБ, в то время как заемщик и на момент заключения договора был зарегистрирован в Свердловской области.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Указание на то, что все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка или его обособленного подразделения, выдавшего кредит, содержится в пункте кредитного договора, заключенного между банком (истцом) и заемщиком - физическим лицом (ответчиком).

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. N 5-В09-115).

Такое намерение не противоречит действующему законодательству, так как по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность споров между кредитором и заемщиком. Поскольку данный договор не является потребительским и положения ФЗ N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 в данном случае применению не подлежат.

Условия договора об изменении территориальной подсудности ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора микрозайма, заимодавец является микрофинансовой организацией, зарегистрированной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в государственном реестре микрофинансовых организаций под номером №.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ООО «МКК «Быстрый город» предоставило ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей, а последняя обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. 

Пунктом 2 и пунктом 4 договора установлено, что заемщик обязан вернуть займ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, полная стоимость займа составляет 34411,55 рублей, процентная ставка по договору составляет 205 % годовых.

Суд отмечает, что график платежей не представлен, однако из условий договора, ежемесячный платеж составляет 2 285 рублей 06 копеек на 52 недели.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п.2, Заемщику одновременно с начислением процентов за пользование займом, заимодавец начисляет заемщику неустойку в виде пени в размере 20% годовых на не погашенную часть суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, должником условия договора займа нарушаются, что привело к образованию задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 60199,84 рублей, из которых по основному долгу в размере 24680,69 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 34778,64 рублей, пени в размере 740,51 рубль.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Верховный Суд РФ разъяснил порядок исчисления процентов по договорам микрозайма (Определение от 22.08.2017 N 7-КГ17-4, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)). Согласно данному разъяснению начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно. Если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.

Договор займа был заключен 18.11.2022 года.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Истец производит начисление процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60199,84 рубля, однако период определяет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как таблица с самим расчетом составлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет % в свою очередь произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По какому принципу, истец таким образом исчисляет проценты, установить не представляется возможным.

Согласно условий договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Старцев должен был выплатить проценты в полном объеме 34411,55 рублей, в то время как истец согласно своего расчет за этот же период времени произвел расчет процентов в нарушение условий договора в размере 36759,33 рубля.

Пени согласно расчета определены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 740,51 рубль, однако согласно таблицы, этот же размер пени исчислен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время согласно иска, этот же размер пени начислен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, суд признает расчет истца не только не соответствующим условиям договора, но и математически неверным.

Суд не может выйти за пределы заявленных требований, истец просит взыскать проценты до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из полной стоимости кредита за 52 недели в размере % 34411,59 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 недель 6 дней) подлежали начислению проценты в размере 24485,12 рублей, выплачено в указанный период времени 1980,69 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер непогашенных процентов, составляет 22504,43 рубля, с учетом погашения основного долга, его остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24680,69 рублей, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 740,51 рубль.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон,договорможет бытьрасторгнутпо решению суда при существенном нарушениидоговорадругой стороной. Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

Материалами дела подтверждено, что истец направлял в адрес ответчика требование о расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как имущественные требования истца, подлежащие оценке, удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, в общем размере 1637,77 рублей.

Поскольку истец определил размер судебных расходов на усмотрение суда, ходатайство об их взыскании рассмотрению в настоящем судебном заседании не подлежит, поскольку суд не наделен правом самостоятельно формировать заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» и ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» сумму основного долга в размере 24 680 рублей 69 копеек, проценты за пользование займом в размере 22 504 рубля 43 копейки, пени в размере 740 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 637 рублей 77 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Александрина